Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33а-1072/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 июля 2016 г. по делу N 33а-1072/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Масенина П.Е.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы дела по частной жалобе административного истца на определение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 г., которым оказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта медицинской службы запаса Масалова ФИО8 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи того же суда от 3 сентября 2015 г. об отказе в принятии его заявления в части требований.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., судебная коллегия

установила:

как видно из представленных материалов, определением судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2015 г. Масалову отказано в принятии заявления, датированного 20 августа 2015 г., в котором он просил, в том числе, рассмотреть в порядке искового производства следующие вопросы:

1) о представлении в сентябре 2012 г. в суд представителем войсковой части N заверенной копии "поддельной" выписки из приказа командира N дивизии ЦРК ВВ МВД РФ от 20 июня 2012 г. N л/с о его увольнении, данные которого судом отражены в материалах решения суда, на которой имелась его подпись об ознакомлении;

2) о наличии ошибок в приказе командира войсковой части N от 26 июля 2012 г. N с/ч об исключении его из списков личного состава войсковой части N;

3) отменить п. 8 приказа командира войсковой части N от 26 июля 2012 г. N с/ч и соответственно п. 10 приказа командира войсковой части N от 21 августа 2012г. N с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части с 31 августа 2012 г., восстановить его в списках личного состава войсковой части N.

Частную жалобу на данное определение военного суда заявитель направил в суд 24 сентября 2015 г., то есть после введения с 15 сентября 2015 г. в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 17 декабря 2015 г. указанная частная жалоба на основании ч. 4 ст. 2 и п. 5 ст. 309 КАС РФ оставлена без рассмотрения по существу, поскольку подана с пропуском установленного ст. 314 КАС РФ процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления и не решен вопрос о восстановлении этого срока,.

19 января 2016 г. Масалов направил в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2015 г. об отказе в принятии его заявления в указанной части требований.

Определением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 г. в восстановлении процессуального срока на обжалование этого определения Масалову отказано.

В частной жалобе Масалов просит указанное определение суда отменить и восстановить ему процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2015 г.

В обоснование жалобы указывает, что определение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 г. получено им по почте только 28 апреля 2016 г.

Считает, что срок обращения с исковым заявлением им также не пропущен.

Отмечает, что в обжалуемом определении суда от 26 февраля 2016 г. указание даты направления ему по почте копии определения судьи от 3 сентября 2015 г., а именно 4 сентября 2015 г, является ошибочным, поскольку данный документ ему был направлен только 14 сентября 2015 г., что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения судьи от 3 сентября 2015 г. об отказе в принятии его заявления в указанной части требований.

Поскольку с определением судьи от 3 сентября 2015 г. он ознакомился только 11 сентября 2015 г., то он полагал, что именно эта дата является началом процессуального срока по его обжалованию.

Далее, указывая на нарушения его прав при увольнении с военной службы, настаивает на рассмотрении заявленных им требований по правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Вместе с тем часть 1 статьи 95 КАС РФ для лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, предусматривает возможность восстановления этого срока.

Поскольку оспариваемое определение судьей гарнизонного военного суда вынесено 3 сентября 2015 г., следовательно, оно могло быть обжаловано заявителем до 19 сентября 2015 г.

Однако, несмотря на то, что копия указанного определения судьи была вручена Масалову 11 сентября 2015 г. и наличие у него в связи с этим 8 дней до окончания установленного федеральным законом процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления, с частной жалобой на это определение заявитель обратился в суд только 24 сентября 2015 г., то есть с пропуском установленного ст. 314 КАС РФ срока на её подачу.

По смыслу части 1 статьи 95 КАС РФ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 3 сентября 2015 г. Масалов направил в суд лишь 19 января 2016 г., а приведенные при этом обстоятельства, препятствующие подаче частной жалобы на это определение в установленный законом срок, уважительными не являются.

Правильно установив, что с текстом определения от 3 сентября 2015 г. Масалов ознакомился 11 сентября 2015 г., гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что мнение заявителя о начале процессуального срока по его обжалованию именно с этой даты - не основано на Законе.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобе, на существо оспариваемого определения не влияют и не могут являться основанием для его отмены.

При таких данных суд обоснованно отказал Масалову в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 3 сентября 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 г. об отказе Масалову ФИО8 в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи того же суда от 3 сентября 2015 г. об отказе в принятии его заявления в части требований оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подписи.

Верно

Председательствующий В.В. Попов

Секретарь судебного заседания Т.М. Давлетова

12.07.2016