Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33а-953/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г. по делу N 33а-953/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7

при секретаре ФИО4, с участием административного истца, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Тульского гарнизонного военного суда от 04 апреля 2016 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками (далее - командующий), связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, воинская должность которой с 01 декабря 2014 года сокращена, приказом командующего от 16 октября 2015 года N уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Посчитав свои права нарушенными, поскольку увольнение произведено без предварительных действий командования по уточнению возможности прохождения ею службы на иных должностях и нарушен порядок её направления на военно-врачебную комиссию, ФИО1 в судебном порядке оспорила вышеуказанный приказ и просила восстановить её на военной службе.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое, удовлетворив её требования.

В обоснование этого, ссылаясь на нормы Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, указывает, что она дала согласие на прохождение военной службы на низшей, равной или высшей воинской должности в Вооруженных Силах РФ, а поэтому не подлежала увольнению без предварительных действий командования по уточнению возможности прохождения ею службы на иных должностях.

Отмечает, что она была лишена права на прохождение военно-врачебной комиссии и выбор основания увольнения с военной службы, а суд не дал оценки представленному ей списку вакантных должностей в Вооруженных Силах РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является обязанностью командиров (начальников).

Согласно подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

Как следует из подп. "д" п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года, назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, в течение которого командование обязано решить вопрос с назначением военнослужащего на должность либо с его увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Таким образом, решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на её прохождении в дальнейшем. Право командира (начальника) на увольнение военнослужащего в связи с сокращением должности должно сочетаться с интересами последнего, поскольку ранее этот военнослужащий добросовестно исполнял возложенные на него обязанности согласно заключенному контракту.

Вопреки доводу административного истца, воинскими должностными лицами выполнены все действия, направленные на реализацию права ФИО1 на прохождение военной службы, в том числе и на иных воинских должностях.

Так, в материалах дела имеются ответы начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 17 октября 2014 года и Врио начальника 5 управления Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 25 августа 2015 года, из которых усматривается, что вакантных должностей, соответствующих квалификации и профилю служебной деятельности истца, в Вооруженных силах РФ не имеется.

Эти же обстоятельства проверялись и судом первой инстанции, на запрос которого начальник Главного управления кадров Минобороны России в марте 2016 года сообщил, что в ходе проработки вопроса размещения ФИО1 рассматривались не только равные, но и высшие и низшие воинские должности, однако вакантных должностей, соответствующих служебному предназначению административного истца, в Вооруженных силах РФ не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований полагать о подложности которых, отвечающих требованиям ст. 70 КАС РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому соответствующий довод автора жалобы относительно представленного списка вакантных должностей, судебная коллегия отвергает.

При таких данных вывод гарнизонного военного суда об отсутствии нарушения прав и свобод ФИО1 при увольнении с военной службы со стороны командования является обоснованным, а доводы автора жалобы в этой части несостоятельны.

Иные доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как необоснованные. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 04 апреля 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4

05.07.2016