Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33а-956/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г. по делу N 33а-956/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей: ФИО12 ФИО9,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца и его представителя ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Военной академии РВСН (далее - академия) майора запаса ФИО1 об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - руководитель ДЖО МО РФ), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения административного истца и его представителя в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принял в наследство "адрес" (общей площадью 50,8 кв.м.) находящуюся по адресу: "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил квартиру своему отцу, который на следующий день зарегистрировал право собственности на имущество.

В связи с организационно-штатными мероприятиями, ФИО11, который в установленном порядке не был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, согласился уволиться с военной службы с последующим обеспечением жилым помещением.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО11 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом начальника Военной академии РВСН от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава академии.

Решением руководителя ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО11 отказано в принятии на жилищный учет, поскольку на момент обращения он не является военнослужащим и не истек пятилетний срок со дня совершения им намеренных действий по отчуждению находящегося в собственности жилого помещения.

Спустя более 10 лет со дня регистрации права собственности ФИО1, отец истца - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в Октябрьский районный суд "адрес" с исками о признании их заявлений об отказе от наследства ( "адрес". "адрес" "адрес") недействительными, а сделки с квартирой ничтожными.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием иска ответчиком ФИО1, суд требования истцов удовлетворил, то есть признал договор дарения ничтожным, а заявления истцов, свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру выданное ФИО1, выданное ФИО6, недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 повторно обратился с заявлением в ДЖО МО РФ о принятии его вместе с семьёй на жилищный учет, представив решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководитель ДЖО МО РФ решением от ДД.ММ.ГГГГ за N, со ссылкой на ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ N, отказал ФИО11 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Полагая свои права нарушенными, ФИО11 в судебном порядке оспорил действия руководителя ДЖО МО РФ, связанные с отказом в принятии на жилищный учет.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что прослужил в Вооруженных Силах более 15 лет в календарном исчислении, проживает в служебном жилом помещении, договор найма на которое уполномоченным лицом продлен до получения постоянного жилья. Таким образом, подтверждается факт, что жилищной комиссией академии был рассмотрен вопрос об обеспечении его жилым помещением.

Цитирует абзац 12 пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статью 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", полагает, что уволен с военной службы с сохранением права на обеспечение жилым помещением в избранном месте постоянного жительства. Поэтому, отсутствие статуса военнослужащего, на момент подачи заявления, не являлось основанием для отказа в принятии на жилищный учет.

Обращает внимание, что был исключен из списков личного состава академии с сохранением права на обеспечение жилым помещением от ДЖО МО РФ, и это подтверждается рапортом, листом беседы и договором о предоставлении жилого помещения для временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражает мнение, что вывод суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих принятие его на учёт нуждающихся в жилом помещении на момент увольнения с военной службы, опровергается рапортом, листом беседы.

Утверждает, что вывод суда, об обеспеченности на момент увольнения его с военной службы жилым помещением более учетной нормы в "адрес", противоречит действующему законодательству в связи с наличием вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, закреплено в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Исходя из смысла ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляются определенным действующим законодательством категориям граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом и (или) иными нормативно-правовыми актами основаниям, нуждающимся в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Статьёй 51 и 54 ЖК РФ предусмотрены основания, соответственно признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и в каких случаях допускается гражданину отказать в принятии на учет.

Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, исходя из содержания ст. 52 ЖК РФ, носит заявительный характер.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истек предусмотренный статьёй 53 настоящего Кодекса срок.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как верно установлено гарнизонным военным судом, ФИО11 в период прохождения военной службы нуждающимся в получении жилого помещения не признавался, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания не состоял, и не мог быть признан таковым, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 50,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", норма общей площади которой, превышала учетную норму на каждого члена семьи.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ N 194/1/38259, принятого руководителем ДЖО МО РФ, которым ФИО11 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, с которым судебная коллегия соглашается.

Последующие события, после принятия ДД.ММ.ГГГГ решения ДЖО МО РФ, связанные с признанием ничтожной сделки договора дарения квартиры в "адрес", недействительным свидетельства о праве собственности ФИО1 на наследство по закону (квартиры), как верно указал суд первой инстанции, не породило у Министерства обороны Российской Федерации обязанности по обеспечению административного истца и членов его семьи жилым помещением, поскольку административный истец на жилищном учете не состоял, с которым судебная коллегия не может не согласиться.

Поэтому, у гарнизонного военного суда не имелось оснований признать незаконным решение руководителя ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194/1/960/387.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам, и правильно отказал ФИО11 в удовлетворении административного искового заявления.

Утверждение административного истца, что он был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением и находился на жилищном учете, несостоятельно, ввиду отсутствия решения жилищного органа о признании его нуждающимся в жилом помещении.

Вопреки мнению ФИО11, рапорт, лист беседы и договор от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему с членами семьи предоставлена двухкомнатная квартира для временного проживания, факт нахождения его на жилищном учете не подтверждают.

Довод административного истца, что он исключен из списков личного состава академии с сохранением права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ, надуманный, опровергается выпиской из приказа начальника Военной академии РВСН им. Петра Великого от ДД.ММ.ГГГГ N.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживаются в апелляционной жалобе административный истец, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно.

Председательствующий по делу ФИО10

Секретарь судебного заседания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ г.