Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33а-993/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 июля 2016 г. по делу N 33а-993/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО8

при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца и его представителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 марта 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление полковника запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части N и руководителя ФГКУ "Управление финансового обеспечения по городу Москве и Московской области" (далее - управление), связанных с невыплатой компенсационных выплат.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Московского гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 года частично удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части N и руководителя ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - центр), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Суд обязал Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 27 июня 2014 года N, указав в таковом об увольнении истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а на командира воинской части возложил обязанность изменить дату его исключения из соответствующих списков с 31 января на 10 марта 2015 года.

Одновременно с этим суд обязал центр выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с 01 февраля по 10 марта 2015 года с учётом индекса потребительских цен на товары и услуги по городу Москве и денежную компенсацию за неполученные предметы вещевого имущества.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 21 января 2016 года вышеуказанное решение в части, касающейся отказа ФИО1 в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, в удовлетворении требований о выплате ему как участнику ликвидации последствий чернобыльской катастрофы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 января 2005 года по 30 сентября 2014 года, ежегодной компенсации на оздоровление за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2013 года и единовременной материальной помощи за период с 2007 года по 31 декабря 2013 года отменено и в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда в части, касающейся отказа истцу в возложении на руководителя управления обязанности по выплате ему ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за октябрь-декабрь 2014 года и ежегодной компенсации на оздоровление за 2014 год, также отменено и по делу в этой части принято новое решение.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с непринятием решения по данным компенсационным выплатам за указанные периоды времени, и возложил на должностное лицо обязанность по рассмотрению рапорта заявителя от 12 января 2015 года в части, касающейся выплаты ему ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за октябрь-декабрь 2014 года и ежегодной компенсации на оздоровление за 2014 год.

В остальной части решение Московского гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 года оставлено без изменения.

Обжалованным решением суда административный иск удовлетворён частично. На командира войсковой части 61899 возложена обязанность рассмотреть рапорт ФИО1 от 12 января 2015 года о выплате ему ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 января 2005 года по 30 сентября 2014 года, ежегодной компенсации на оздоровление за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2013 года и единовременной материальной помощи за период с 2007 года по 31 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе истец и его представитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование этого указывают, что суд не рассмотрел часть заявленных требований, так как в административном исковом заявлении истец просил выплатить ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2014 года, ежегодную компенсацию на оздоровление за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2014 года, а единовременную материальную помощь за период с 2007 года по 31 декабря 2014 года. Однако суд рассмотрел эти требования лишь за период с 1 января 2005 года по 30 сентября 2014 года, с 1 января 2005 года по 31 декабря 2013 года и с 2007 года по 31 декабря 2013 года, соответственно.

Полагают, что суд, признав нарушенным право истца в части нерассмотрения его рапорта от 12 января 2015 года, не рассмотрел его требования по существу, оставив без внимания и то, что в материалах дела имеются иные рапорта, с более ранней датой их подачи.

Отмечают, что оспариваемые выплаты должны производиться без подачи рапорта военнослужащим.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 2 - 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства.

При этом на командиров (начальников) возложена обязанность по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено, что ФИО1 12 января 2015 года обратился к командиру войсковой части 61899 с рапортом, в котором, наряду с другим, просил произвести выплату компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации на оздоровление и единовременной материальной помощи, как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении его обращения воинским должностным лицом, материалы дела не содержат.

При таких данных, гарнизонный военный суд обоснованно признал бездействие командира воинской части, связанное с нерассмотрением обращения истца неправомерным и возложил на воинское должностное лицо обязанность по его рассмотрению, тем самым восстановив нарушенные права ФИО1 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, возвращая дело на новое рассмотрение в рассматриваемой части требований, в определении от 21 января 2016 года указал гарнизонному военному суда на то, что при вышеописанных обстоятельствах надлежало признать незаконным бездействие должностного лица и возложить на командира воинской части обязанность по рассмотрению рапорта ФИО1 от 12 января 2015 года, не предрешая существа решения, что фактически и было сделано судом первой инстанции. В этой связи соответствующие доводы жалобы судебная коллегия отвергает.

Несостоятельным является утверждение авторов жалобы и о том, что суд не рассмотрел часть заявленных требований, поскольку окружной военный суд передал на новое рассмотрение гарнизонного военного суда требования ФИО1 лишь в части выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 января 2005 года по 30 сентября 2014 года, ежегодной компенсации на оздоровление за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2013 года и единовременной материальной помощи за период с 2007 года по 31 декабря 2013 года.

Остальную часть требований суд апелляционной инстанции разрешилсамостоятельно.

Таким образом, судебная коллегия находит проверяемое решение обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 марта 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО7

Секретарь судебного заседания ФИО4

12.07.2016