Решение Курганского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 21-304/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 4 августа 2016 г. жалобу заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области САП на решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 28 июня 2016 г. по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области САП от 1 апреля 2016 г. ДСМ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 28 июня 2016 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ДСМ прекращено на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с принятым решением судьи и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ДСМ не имелось, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц.

При рассмотрении дела представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ОВВ на доводах жалобы настаивал.

Защитник ДСМ - адвокат АОГ возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ДСМ на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В отношении ДСМ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, по факту незаконной добычи косули сибирской " ... " на территории "адрес"

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДСМ к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом в материалах дела имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела от " ... " по п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ по факту незаконного отстрела косуль " ... " на территории "адрес"

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Вместе с тем, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменяя постановление должностного лица, судья районного суда в качестве основания для прекращения производства по делу сослался на п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Названные обстоятельства являются существенными нарушениями требований КоАП РФ.

В связи с чем состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 28 июня 2016 г., постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 1 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ДСМ, производство по которому прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков