Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2609/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,

при секретаре Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Мальцева С.Д. к Финансовому управлению Курганской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Мальцева С.Д. на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

Мальцеву С.Д. в удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению Курганской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца Мальцева С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мальцев С.Д. обратился в суд с иском к Финансовому управлению Курганской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что постановлениями мирового судьи судебного участка N Шатровского судебного района Курганской области от " ... " прекращены производства по делам N N об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении истца как директора общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" (далее ООО "ПКФ "Лес"), за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с рассмотрением указанных дел истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб., а также ему был причинен моральный вред, который он оценил в размере " ... ". Решением Шатровского районного суда Курганской области от " ... " по делу N удовлетворена жалоба защитника адвоката Менщикова В.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N Шатровского судебного района Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении истца как директора ООО "ПФК "Лес", постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с рассмотрением указанного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... "., а также ему был причинен моральный вред, который он оценил в размере " ... " руб. Определениями Шатровского районного суда Курганской области от " ... " прекращены производства по делам N N и N по жалобам государственного казенного учреждения "Шатровское лесничество" (далее ГКУ "Шатровское лесничество") на постановления мирового судьи судебного участка N Шатровского судебного района Курганской области от " ... " по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми производства по делам в отношении истца как директора ООО "ПКФ "Лес" прекращены ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Определениями Шатровского районного суда Курганской области от " ... " прекращены производства по делам N N и N по жалобам ГКУ "Шатровское лесничество" на постановления мирового судьи судебного участка N Шатровского судебного района Курганской области от " ... " по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми производства по делам в отношении истца как директора ООО "ПКФ "Лес" прекращены ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В связи с рассмотрением указанных дел истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб., а также ему был причинен моральный вред, который он оценил в размере " ... ". Просил суд взыскать с Финансового управления Курганской области в свою пользу убытки в размере " ... "., а также компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В судебном заседании представитель истца Мальцева С.Д. по доверенности Менщиков В.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Финансового управления Курганской области по доверенности Мухина О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица ГКУ "Шатровское лесничество" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мальцев С.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в иске. Ссылаясь на статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что понесенные им убытки подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, поскольку вред причинен в результате незаконных действий должностного лица учреждения - лесничества, подведомственного органу государственной власти Курганской области.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Мальцева С.Д. ответчик Финансовое управление Курганской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГКУ "Шатровское лесничество" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Мальцев С.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что не оспаривает решение суда в части отказа в возмещении убытков в размере " ... " руб., равно как и отказа во взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 и " ... " должностным лицом ГКУ "Шатровское лесничество" составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "ПКФ "Лес" Мальцева С.Д.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N Шатровского судебного района Курганской области от " ... " дела об административных правонарушениях N N возбужденные в отношении истца на основании составленных протоколов, прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно квитанции серии N от " ... " адвокат Менщиков В.Г. получил от истца за представление интересов при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях " ... ". на основании договора об оказании юридической помощи N от " ... ".

" ... " должностным лицом ГКУ "Шатровское лесничество" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ПКФ "Лес" Мальцева С.Д.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Шатровского судебного района Курганской области от " ... " истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Шатровского районного суда Курганской области от " ... " указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ПКФ "Лес" Мальцева С.Д. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности.

Согласно квитанции серии N от " ... " адвокат Менщиков В.Г. получил от истца за представление интересов при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении " ... " руб. на основании договора на оказание юридической помощи N от " ... ".

Определениями Шатровского районного суда Курганской области от " ... " прекращены производства по делам N N и N об административных правонарушениях по жалобам ГКУ "Шатровское лесничество" на постановления мирового судьи судебного участка N Шатровского судебного района Курганской области от " ... " о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ПКФ "Лес" Мальцева С.Д.

Определениями Шатровского районного суда Курганской области от " ... " прекращены производства по делам N N и N об административных правонарушениях по жалобам ГКУ "Шатровское лесничество" на постановления мирового судьи судебного участка N Шатровского судебного района Курганской области от " ... " о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ПКФ "Лес" Мальцева С.Д.

Согласно квитанции серии N от " ... " адвокат Менщиков В.Г. получил от истца за представление интересов при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях " ... " руб. на основании договора об оказании юридической помощи N от " ... ".

Убытки, понесенные на оплату услуг представителя, в размере " ... ". истец предъявил к возмещению Финансовым управлением Курганской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истцом Мальцевым С.Д. заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку федеральным законодателем закреплен принцип отнесения издержек по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, на соответствующий субъект в зависимости от того законом какого уровня установлена административная ответственность, полагая, что данный принцип также применим к требованиям о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным и не основанным на законе.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или действием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется в порядке, предусмотренном с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы в их системной взаимосвязи предусматривают возможность возмещения имущественного вреда лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, за счет средств соответствующей казны.

Согласно Указу Губернатора Курганской области от " ... " N "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Курганской области, осуществляющих отраслевое либо межотраслевое управление" Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области является органом государственной власти Курганской области.

В соответствии с постановлением Правительства Курганской области от " ... " N "О создании государственных казенных учреждений Курганской области" государственное казанное учреждение "Шатровское лесничество" подведомственно Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от " ... " N установлен перечень должностных лиц Департамента и подведомственных ему государственных казенных учреждений-лесничеств, имеющих право на составление протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что производства по делам N N об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4 и частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении истца как директора ООО "ПКФ "Лес" прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку вред причинен Мальцеву С.Д. в результате незаконных действий должностного лица учреждения - лесничества, подведомственного органу государственной власти Курганской области, ущерб подлежит возмещению за счет средств казны субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования Мальцева С.Д. к Финансовому управлению Курганской области о взыскании за счет средств казны субъекта Российской Федерации убытков в размере 100000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя, оказавшего истцу юридическую помощь по указанным делам, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с указанного ответчика убытков в размере " ... " руб., связанных с расходами на оплату услуг представителя, принимавшего участие в рассмотрении административного дела N, у суда не имелось.

Из материалов дела следует, что решением Шатровского районного суда Курганской области от " ... " по делу N отменено постановление и.о. мирового судьи судебного участка N Шатровского судебного района Курганской области от " ... " о привлечении директора ООО "ПКФ "Лес" Мальцева С.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " убытки в указанной сумме взысканы в пользу Мальцева С.Д. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от " ... " в данной части решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, основания для взыскания убытков в указанном размере с Финансового управления Курганской области отсутствуют.

Решение суда в части отказа Мальцеву С.Д. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда истцом не оспаривается, поскольку апелляционная жалоба таких доводов не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " в части отказа в удовлетворении исковых требований Мальцева С.Д. к Финансовому управлению Курганской области о взыскании убытков отменить.

Исковые требования Мальцева С.Д. к Финансовому управлению Курганской области о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Финансового управления Курганской области за счет средств казны Курганской области в пользу Мальцева С.Д. убытки в размере " ... ".

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева С.Д. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: О.Н. Богданова

Е.С. Голубь