Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-2891/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Варлакова В.В.

судей Пшеничникова Д.В., Лукиных Л.П.

рассмотрела в г. Кургане 3 августа 2016г. в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Зайковой Е.Н. к Администрации Лебяжьевского района Курганской области о признании незаконным отказа в назначении опекуном, признании незаконным назначение опекунов, отмене постановления о назначении опекунов, возложении обязанности о назначении опекуном,

по частной жалобе Зайковой Е.Н. на определение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 24 июня 2016г., которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Зайковой Е.Н. к Администрации Лебяжьевского района Курганской области о признании незаконным отказа в назначении опекуном, признании незаконным назначение опекунов, отмене постановления о назначении опекунов, назначении опекуном.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Зайкова Е.Н. обратилась в Лебяжьевский районный суд Курганской области с административным иском к Администрации Лебяжьевского района Курганской области о признании незаконным отказа в назначении опекуном, признании незаконным назначение опекунов, отмене постановления о назначении опекунов, назначении опекуном.

Определением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 24 июня 2016г. Зайковой Е.Н. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Зайкова Е.Н. просит определение судьи отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для выполнения главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Выражая несогласие с выводом суда о наличии спора, подлежащего разрешению в порядке искового производства, отмечает, что ею оспариваются решения и действия органа местного самоуправления, которые, по её мнению, должны быть разрешены в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу положений ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, является характер правоотношения, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005г. 508-О, от 19 июня 2007г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008г. N 314-О-О).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из административного искового заявления, Зайковой Е.Н. заявлены требования к администрации Лебяжьевского района Курганской области о признании незаконным отказа в назначении истца опекуном несовершеннолетних С.П., С.М., С.А.У. и С.А.У., признании незаконным назначение в качестве опекунов С.Ю.М. и С.А.В., отмене постановления о назначении опекунов.

Оспаривая незаконность отказа администрации в назначении опекуном несовершеннолетних, а также заявляя о своем преимущественном праве на опекунство перед другими лицами - семьей С., Зайкова Е.Н. тем самым ставила вопрос о защите и восстановлении своих оспариваемых гражданских прав лица, претендующего на воспитание несовершеннолетних.

Разрешение указанного спора судом было возможно лишь в порядке искового производства, поскольку предметом иска Зайковой Е.Н. являлось изменение установленных правовым актом органа местного самоуправления семейных правоотношений: прекращение опекунства Степановых и установление над несовершеннолетними опекунства истца, что затрагивало не только права самой Зайковой Е.Н., но также и права С.Ю.М., С.А.В. и несовершеннолетних С.П., С.М., С.А.У., С.А.У. Установление судьей на стадии принятия административного иска очевидных признаков гражданско-правового спора исключало принятие административного иска к производству суда и возбуждение административного дела, как вытекающего из публичных правоотношений и рассматриваемого в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия находит выводы судьи, отказавшего в принятии административного иска по изложенным в обжалуемом определении основаниям, правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании автором жалобы норм процессуального закона, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 24 июня 2016г. оставить без изменения, частную жалобу Зайковой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: