Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-2897/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Варлакова В.В.,

судей Пшеничникова Д.В., Лукиных Л.П.

рассмотрела в г. Кургане 3 августа 2016г. в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Арутюняна А.Л. к Управлению федеральной миграционной службы по Курганской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и депортации иностранного гражданина,

по частной жалобе УМВД России по Курганской области на определение Щучанского районного суда Курганской области от 2 июня 2016г., которым постановлено:

произвести замену административного ответчика Управление федеральной миграционной службы по Курганской области его правопреемником Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел по Курганской области по административному делу по административному иску Арутюнян А.Л. к Управлению федеральной миграционной службы по Курганской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и депортации иностранного гражданина.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Арутюнян А.Л. обратился с административным иском в Щучанский районный суд Курганской области к Управлению федеральной миграционной службы по Курганской области (далее УФМС России по Курганской области) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и депортации иностранного гражданина.

В обоснование заявленных требований указывал, что является гражданином Республики Армения. На территории Российской Федерации проживает с 2009 года, имеет вид на жительство иностранного гражданина (срок продлен до 27 октября 2019г.). На территории Российской Федерации проживает и имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес". Данный жилой дом принадлежит его гражданской жене - Б.А.Р., с которой у них имеются двое совместных несовершеннолетних детей: Б.М.А., " ... " года рождения, Б.Я.А., " ... " года рождения. Дети родились на территории Российской Федерации, посещают подготовительную группу в СОШ N 4 Пуктышской ООШ Щучанского района Курганской области. В марте 2016 года он получил уведомление N от 16 марта 2016г. о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Из указанного уведомления ему стало известно, что ему необходимо выехать из России в срок до 15 апреля 2016г., в противном случае, в отношении него будет применена процедура депортации. Кроме этого, ему стало известно, что вид на жительство в РФ аннулирован на основании пп. 2 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В ходе неоднократных обращений к административному ответчику, ему стало известно, что данное решение о депортации принято в связи с совершением им на территории РФ в течение 3-х лет административных правонарушений. Вместе с тем, считает, что данное решение нарушает интересы его семьи и его прав, как иностранного гражданина, применение депортации является нецелесообразным. На территории РФ он занимается трудовой деятельностью, является индивидуальным предпринимателем с 2015 года, имеет в собственности здание магазина, расположенного по адресу: "адрес", занимается розничной торговлей продуктами питания. В связи с занятием предпринимательской деятельностью, возможны административные правонарушения. Вместе с тем, считает, что совершение им административных правонарушений не может являться веским основанием для его безусловной депортации за пределы РФ. В этом случае его гражданская жена и дети останутся без единственного кормильца. Также указывал, что не является каким-то хулиганом или преступником, не привлекался к уголовной ответственности, на территории РФ проживает с семьей, имеет постоянное место жительство и работы, имеет в собственности недвижимость, его родственники (дядя, брат, сестра) являются гражданами РФ. Все эти обстоятельства гарантируют его благонадежное пребывание на территории РФ. В связи изложенным считал, что принятое административным ответчиком решение о его депортации не может являться справедливым и обоснованным, просил признать решение о не разрешении въезда и депортации незаконным, заявил ходатайство о приостановлении процедуры депортации до рассмотрения иска по существу.

В ходе рассмотрения административного иска представителем УФМС России по Курганской области заявлено ходатайство о замене стороны административного ответчика его правопреемником - УМВД России по Курганской области в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

В судебном заседании представитель УФМС России по Курганской области Бочкарева Н.В. на заявленном ходатайстве настаивала.

Административный истец Арутюнян А.Л., его представитель Смолина Т.А., о замене административного ответчика его правопреемником не возражали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе УМВД России по Курганской области ставит вопрос об отмене определения суда, находя его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции, в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Президентом Российской Федерации 5 апреля 2016г. издан Указ N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", которым упразднены Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба.

Пунктом 3 Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере.

При этом, Правительству Российской Федерации поручено обеспечить в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы; обеспечить решение финансовых, материально-технических и иных вопросов, связанных с реализацией настоящего Указа (п.6 Указа).

Как следует из содержания п. 4 Указа сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

Совместным распоряжением врио руководителя ФМС России и первого заместителя Министра внутренних дел России от 9 апреля 2016г. N 1/3065/40936 территориальным подразделениям ФМС России предписано представлять интересы службы в органах судебной власти до назначения ликвидационной комиссии - на основании ранее выданных доверенностей, после назначения ликвидационной комиссии - на основании доверенностей, выданных сотрудникам председателем ликвидационной комиссии до момента исключения территориальных органов ФМС России из реестра юридических лиц, после ликвидации - на основании доверенностей, выдаваемых МВД России.

Несмотря на то, что установленный п. 5 Указа Президента Российской Федерации 5 апреля 2016г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" срок проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа (до 1 июня 2016 г.), истек, предусмотренные Указом мероприятия, связанные с упразднением Федеральной миграционной службы, на дату вынесения судом оспариваемого определения (2 июня 2016г.) фактически завершены не были, поскольку Федеральная миграционная служба, как и ее территориальный орган - УФМС России по Курганской области до настоящего времени из государственного реестра юридических лиц не исключены, сотрудники УФМС продолжают исполнять возложенные на них функциональные обязанности, действуя на основании доверенностей, выданных уполномоченным лицом, осуществляющим функции руководителя ликвидационной комиссии ликвидируемого государственного органа.

Таким образом, УФМС России по Курганской области из спорного правоотношения с административным истцом Арутюняном А.Л. до настоящего времени не выбыло и основания для процессуальной замены стороны административного судопроизводства ее правопреемником у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, замена судом административного ответчика по административному делу его правопреемником при незавершенной процедуре ликвидации последнего являлась преждевременной, не отвечала требованиям ст. 44 КАС РФ, в связи с чем обжалуемое судебное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Щучанского районного суда Курганской области от 2 июня 2016г. отменить.

Административное дело по иску Арутюнян А.Л. к Управлению федеральной миграционной службы по Курганской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и депортации иностранного гражданина направить в Щучанский районный суд Курганской области на стадию его рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий

Судьи: