Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июня 2016 г. по делу N 22-447/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иваниловой В.А.,

судей: Полозовой Р.Ф., Каратуновой С.В.,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

с участием:

прокурора Бадаевой О.С.,

осужденной Максимовой В.Н.,

защитника - адвоката Филиновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юсуповской А.Л., осужденной

Максимовой В.Н. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от "дата", которым

Максимова В.Н., " ... " судимости не имеющая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максимовой В.Н. изменена на заключение под стражу. Максимова В.Н. взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с "дата".

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выступления сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Максимова В.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека -

гр. М., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Максимовой В.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

1 марта 2016 года около 9 часов Максимова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме "адрес", совместно с М. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Максимовой В.Н. и М. возникла ссора на почве ревности, в ходе которой у Максимовой В.Н. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, Максимова В.Н. взяла со стола в зале дома нож и, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им удар в область грудной клетки М.

В результате противоправных умышленных действий

Максимовой В.Н. потерпевшему причинено ранение грудной клетки справа с повреждением четвёртого, пятого, шестого, седьмого рёбер. Данные телесные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В заседании суда первой инстанции Максимова В.Н. согласилась с предъявленным обвинением, признала вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Максимовой В.Н. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Юсуповская А.Л., не оспаривая доказанность вины Максимовой В.Н. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, так как назначенное Максимовой В.Н. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует обстоятельствам дела и ее личности. В судебном заседании подсудимая Максимова В.Н. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, раскаялась.

Защитник обращает внимание на ч. 3 ст. 60 УК РФ, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Максимовой В.Н.: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. Фактически суд не учел мнение потерпевшего М., который в судебном заседании просил не лишать Максимову В.Н. свободы, пояснил, что они помирились, ведут совместное хозяйство, претензий к Максимовой В.Н. он не имеет, в настоящее время они не употребляют спиртные напитки.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению защитника, при назначении наказания суд имел возможность применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Просит приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от "дата" изменить: снизить Максимовой В.Н. срок назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Максимовой В.Н. наказание условно.

В апелляционной жалобе осужденная Максимова В.Н. выражает несогласие с приговором суда в части умышленного причинения телесных повреждений М. Ссора на почве ревности имела под собой основание, так как М. неоднократно изменял

Максимовой В.Н. Нападение произошло в состоянии аффекта, так как первым напал М., ей пришлось обороняться ножом, лежащим на столе.

Просит приговор Медведевского районного суда Республики

Марий Эл от "дата" изменить, переквалифицировать действия Максимовой В.Н. с умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М. на причинение вреда здоровью в состоянии аффекта.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бынин В.С. указывает о несостоятельности доводов защитника и осужденной, так как при решении вопроса о виде и размере наказания Максимовой В.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое направлено против жизни и здоровья граждан, учтена и личность осужденной, которая на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, имеет ребенка, воспитанием которого осужденная не занимается.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учтены : признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд, оценив тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание назначено с учетом требований ст. ст.6, 60 УК РФ и излишне суровым не является.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная

Максимова В.Н. и защитник Филинова О.В. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Бадаева О.С. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание - справедливым.

Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, осужденная Максимова В.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении Максимовой В.Н. судом рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом положений ст. ст. 316, 317 УПК РФ, согласно которым судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного на основании ст. 316 УПК РФ, он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах не могут служить основанием для изменения или отмены приговора в отношении Максимовой В.Н. приведенные в апелляционной жалобе осужденной доводы о том, что осужденная находилась в состоянии аффекта, а также что потерпевший первым напал на нее и ей пришлось обороняться с ножом.

Действия осужденной судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60

УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, состояния здоровья Максимовой В.Н., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, мнения потерпевшего, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Максимовой В.Н., признаны: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свою позицию.

Вопреки доводам жалобы защитника, мнение потерпевшего учтено судом при вынесении приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих смягчить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания

ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденной, является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям, установленным в ст.43 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений прав на защиту не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора, для смягчения назначенного Максимовой В.Н. наказания, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

"дата" в отношении Максимовой В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иванилова

Судьи: Р.Ф. Полозова

С.В.Каратунова