Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 июля 2016 г. по делу N 22-505/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иваниловой В.А.,

судей: Полозовой Р.Ф., Ведерникова С.Г.,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

с участием:

прокурора Семсеева С.М.,

потерпевшей П.,

осужденного Гришанина В.В.,

защитника - адвоката Морозовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Гришанина В.В. адвоката Морозовой Е.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от "дата", которым

Гришанин В.В., " ... " судимости не имеющий,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гришанина В.В. изменена на заключение под стражу. Гришанин В.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с

"дата". В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с "дата" по "дата".

Судом в приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выступления сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гришанин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека -

гр. П., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Гришаниным В.В. совершено при следующих обстоятельствах.

17 марта 2016 года в период с 9 часов до 11 часов 13 минут

Гришанин В.В. в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру "адрес", где проживал совместно с П. Между Гришаниным В.В. и П. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Гришанина В.В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью

П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Гришанин В.В. схватил лежавший на столе в кухне квартиры нож и, используя его в качестве орудия для совершения преступления, подошел к П., умышленно нанес ножом удар в область брюшной полости П., причинив ей ранение левой половины живота с раневым каналом, проникающим в брюшную полость. Данное телесное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Гришанин В.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Гришанина В.В. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвоката Морозовой Е.А. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Гришанина В.В. вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.5 ст.389.15 УПК РФ, защитник указывает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел данные, характеризующие личность Гришанина В.В., а также не учел мнение потерпевшей, которая просила назначить Гришанину В.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Также при назначении наказания должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Гришанин В.В. имел постоянное место работы, получал зарплату.

В связи с тем, что Гришанину В.В. было назначено наказание в виде реального лишения свободы, материальное положение его семьи ухудшится, что негативно скажется на уровне их жизни. Поэтому защитник считает, что в отношении Гришанина В.В. вынесен несправедливый приговор вследствие его чрезмерной суровости.

Просит приговор изменить, назначить Гришанину В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель - Гусаченко С.С. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы защитника - несостоятельными. Указывает, что при решении вопроса о виде и размере наказания Гришанину В.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против жизни и здоровья граждан, отнесено к категории тяжких преступлений, учтена и личность осужденного, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, сведения о состоянии его здоровья. Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Также указывает, что суд не обязан при назначении наказания руководствоваться мнением потерпевшего.

Государственный обвинитель полагает, что наказание Гришанину В.В. обоснованно назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым не является.В заседании суда апелляционной инстанции осужденный

Гришанин В.В. и защитник Морозова Е.А., а также потерпевшая

П. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Семсеев С.М. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание - справедливым.

Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Гришанина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям

Гришанина В.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гришанину В.В., признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшей, спровоцировавшей ссору, что явилось поводом для преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; признание вины, раскаяние в содеянном. Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свою позицию.

Вопреки доводам жалобы защитника, мнение потерпевшей учтено судом при вынесении приговора. Из сведений о личности Гришина В.В. следует, что в браке он не состоит, иждивенцев он не имеет, проживал у потерпевшей П., которая трудоустроена и имеет самостоятельный доход, поэтому доводы жалобы о том, что суд должен был дополнительно учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, являются необоснованными.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих смягчить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется. Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания

ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям, установленным в ст.43 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а потому является справедливым.

Нарушений прав на защиту не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора, для смягчения назначенного Гришанину В.В. наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

"дата" в отношении Гришанина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Морозовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иванилова

Судьи: Р.Ф. Полозова

С.Г.Ведерников