Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 июля 2016 г. по делу N 22-526/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Гильфанова Р.Р. и Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

с участием прокурора Ганеевой О.Ю.,

осужденного Громова А.В.,

защитника - адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение "N" и ордер "N",

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Гориновой О.С. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2016 года, которым

Громов А.В., " ... ", судимый:

- 24 декабря 1998 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, освобожден 22 августа 2008 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки - 45 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, имуществе, на который наложен арест, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционного представления и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Громов А.В. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление им совершено 31 марта 2016 года в служебном автомобиле ГИБДД МВД по Республике Марий Эл около "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Громов А.В. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Горинова О.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором, указывая на неправильное применение уголовного закона и его несправедливость вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих Громову А.В. наказание, активное способствование расследованию преступления, " ... ".

Обращает внимание, что органами предварительного расследования не указано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Громовым А.В. расследованию преступления. В ходе судебного заседания данное обстоятельство также не нашло своего подтверждения.

Считает, что само по себе подробное воспроизведение совершенного противоправного деяния при даче показаний, которое объективно подтверждается показаниями свидетелей, ставших очевидцами происходивших событий и уличивших Громова А.В. в покушении на дачу взятки, не свидетельствует об активном способствовании Громова А.В. расследованию преступления.

" ... " не может служить основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - " ... ".

Суд необоснованно назначил Громову А.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор в отношении Громова А.В. изменить, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование расследованию преступления, " ... ", назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки - 45 000 рублей.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Громов А.В. полагает приговор обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ганеева О.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный Громов А.В. и защитник - адвокат Погудин С.А. просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности Громова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Громова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение зведомо незаконного бездействия.

Суд в соответствии с требованиями уголовного закона пришел к правильному выводу о необходимости назначения Громову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному Громову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Громову А.В. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из обстоятельств, смягчающих наказание, - " ... ", поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, вследствие неправильного применения уголовного закона.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания Громову А.В. учел наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, при этом органом предварительного расследования данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание признано не было.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном признании судом в качестве обстоятельства, смягчающего Громову А.В. наказание, - активное способствование расследованию преступления, поскольку исследованные судом первой инстанции материалы дела не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обстоятельств, смягчающих Громову А.В., наказание, - активное способствование расследованию преступления.

Несмотря на исключение из обстоятельств, смягчающих Громову А.В. наказание, - активное способствование расследованию преступления, суд апелляционной инстанции, с учетом наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание, - признания вины, искреннего раскаяния, " ... ", считает назначенное Громову А.В. наказание справедливым, в связи с чем, доводы апелляционного представления о мягкости назначенного осужденному наказания являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Гориновой О.С. удовлетворить частично.

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2016 года в отношении Громова А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из обстоятельств, смягчающих Громову А.В. наказание, - активное способствование расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи: Р.Р. Гильфанов

Р.Ф. Полозова