Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июля 2016 г. по делу N 22-555/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Ведерникова С.Г. и Мамаева А.К.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием прокурора Никифоровой Н.А.,

осужденных: Пухова Д.В. и Егорова В.И.,

защитников: адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение "N" и ордер "N", адвоката Каненко Л.Н., представившей удостоверение "N" и ордер "N",

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Пухова Д.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2016 года, которым

Пухов Д.В., " ... ", ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Егоров В.И., " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а", "г" УК Ф, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом ы размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах, принято решение о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденных Пухова Д.В. и Егорова В.И., выступление адвоката Каненко Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Пухова Д.В., выступление адвоката Гаврилова А.В., о необходимости изменить приговор в том числе и в отношении осужденного Егорова В.И. по доводам апелляционной жалобы осужденного Ухова Д.В., мнение прокурора Никифоровой Н.А. о несостоятельности доводов жалобы и просившей приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пухов Д.В. и Егоров В.И. признаны виновными и осуждены за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, с использованием сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено ими при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Пухов Д.В. вину свою не признал, подсудимый Егоров В.И. вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Пухов Д.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, " ... ", в содеянном раскаялся, " ... ", " ... ", " ... " характеризуется положительно, " ... ", " ... ", " ... ". Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Пухов Д.В. указывает о несогласии с квалификацией его действий, указывая, что он в организованную преступную группу не вступал, не договаривался с Егоровым В.И. о том, чтобы вступить в организованную преступную группу и заниматься незаконной деятельностью, связанной с оборотом наркотиков. Он не занимался действиями направленными на конспирацию, не было никаких сплоченных действий между ним, Егоровым В.И. и не установленным лицом, так как он до инкриминируемого деяния в "адрес" находился только один день. Его никто не обучал сбывать наркотические средства путем заложения "закладок", он не фиксировал места "закладок" с использованием телефона путем фотографирования мест сделанных "закладок", он никому не отправлял фотографии, он никому не сообщал номер своего электронного кошелька, он не получал деньги от неустановленного лица, ему никто не устанавливал систему штрафов и поощрений, у него не было графика и плана "работы", он никогда не получал оптовые закладки и не должен был их хранить для последующего сбыта.

Просит исключить из приговора указание на совершение им преступления в составе организованной группы.

Участниками судебного разбирательства приговор в отношении Егорова В.И. не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Пухова Д.В. и Егорова В.И. в совершенных преступления при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниями самих осужденных в ходе предварительного расследования, подтвердивших фактические обстоятельства дела, установленные судом 1 инстанции, показаниями свидетелей, материалах проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", протоколах следственных действий, заключениями экспертиз и другими исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденных, и которым суд не дел бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не было, поскольку они последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденных, по делу не установлено.

Показания Пухова Д.В. и Егорова В.И. проверены в полном объеме и оценены судом в приговоре в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, при этом им дана надлежащая обоснованная оценка.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились при наличии оснований, предусмотренных Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных уполномоченными на то лицами.

Проведение ОРМ обоснованно и мотивированно, поскольку они проведены в целях установления и изобличения лиц, организовавших сбыт наркотических средств и действовавших в составе организованной группы, в целях пресечения и раскрытия их противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации по данному факту, что подтверждается соответствующими материалами сотрудников полиции.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании мотивированных постановлений, утвержденных уполномоченным лицом - руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Заключения судебно-химических экспертиз, проведенных по данному уголовному делу судом исследованы о оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованны, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденных судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, 228.1 ч. 4 п. "а", "г" УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке их действий, в том числе о наличии в их действиях квалифицирующего признака "организованной группой", а так же "в крупном размере", подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденных не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Пухова Д.В. об исключении из обвинения квалифицирующего признака "организованной группой" полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для сомнения в обоснованности выводов суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им преступления и в правильности их уголовно-правовой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2016 года в отношении Пухова Д. В. и Егорова В. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Пухова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи: Ведерников С.Г.

Мамаев А.К.