Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 июля 2016 г. по делу N 33-1026/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловской Н. В. на решение

Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 апреля

2016 года, которым постановлено:

удовлетворить исковое заявление Афанасьева А. М. к Павловской Н. В., Павловскому З. А. о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать Павловскую Н. В., Павловского З. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Выселить Павловскую Н. В., Павловского З. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл снять Павловскую Н. В., Павловского З. А. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.М. обратился в суд с иском к Павловской Н.В., Павловскому З.А., в котором просил выселить Павловскую Н.В.,

Павловского З.А. из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике

Марий Эл снять Павловскую Н.В., Павловского З.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 15 октября 2015 года Афанасьев А.М. приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". На момент продажи квартиры и по настоящее время в нем зарегистрированы и фактически проживают

Павловская Н.В., Павловский З.А., которые утратили право пользование жилым помещением. Регистрация и проживание ответчиков в указанной квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Павловская Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 06 июня 2011 года заключен под влиянием заблуждения, злоупотребления доверием продавца - Павловской Н.В. Кроме того, указывает, что в настоящее время у нее отсутствует другое пригодное для проживания жилое помещение.

Ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с их неявкой в судебное заседание разбирательство дела откладывалось, судебной коллегией были предприняты меры по извещению ответчиков по известному суду адресу, однако судебные извещения ими не получены. Судебная коллегия полагает, что все возможные меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения жалобы были приняты. Неполучение судебных извещений судебная коллегия расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения жалобы противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Выслушав объяснения Афанасьева А.М. и его представителя

Зиновьевой Т.В., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года

N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец

Афанасьев А.М. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 15 октября 2015 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от

18 ноября 2015 года N " ... ".

Как следует из дела правоустанавливающих документов 6 июня

2011 года Павловская Н.В. на основании договора купли-продажи продала Беляниной Т.А. комнаты N " ... ", находящиеся в квартире " ... " по адресу: "адрес".

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 6 июня 2011 года продавец Павловская Н.В. и Павловский З.А. должны были сняться с регистрационного учета и освободить комнаты до 15 июня 2011 года.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи от 06 июня

2011 года комнаты " ... " в квартире " ... ", расположенные по адресу: "адрес", находились в залоге у ОАО " " ... "".

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 27 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 6 июня 2015 года, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лоскутовой (Беляниной) Т.А., - комнаты N " ... " в коммунальной квартире N " ... " по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: комнаты N " ... " в размере " ... " рублей, комнаты N " ... " в размере " ... " рублей, комнаты N " ... " в размере " ... " рублей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики утратили право пользования спорными жилыми помещениями в связи с переходом к истицу права собственности на них.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Поскольку право собственности на спорные жилые помещения перешло к истцу на основании договора купли-продажи, то

Павловская Н.В. и Павловский З.А. утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры от 06 июня 2011 года заключен под влиянием заблуждения, злоупотребления доверием продавца, судебной коллегией отклоняется, поскольку в суде первой инстанции требований о признании названного договора недействительным не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время у Павловской Н.В. отсутствует другое пригодное для проживания жилое помещение, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении. Сам по себе факт отсутствия у ответчиков иного жилого помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловской Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Юрова

А.А.Ваулин