Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2016 г. по делу N 33-1079/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Н. В. на решение

Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля

2016 года, которым постановлено:

исковые требования Смоленцевой М. А. к Кузьминой Н. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Кузьмину Н. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кузьминой Н. В. в пользу Смоленцевой М. А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленцева М.А., действуя через своего представителя по доверенности Федорова М.А., обратилась в суд с иском к Кузьминой Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что Смоленцева М.А. является сособственником указанной квартиры. В данном жилом помещении проживает ответчик, которая в квартире не зарегистрирована, вселена без согласия истца, членом ее семьи не является.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель

Смоленцевой М.А. Федоров М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение суда является законным и обоснованным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик проживает в спорном жилом помещении незаконно, поскольку членом семьи истца не является, в квартире не зарегистрирован, вселился в жилое помещение без согласия истца.

Выслушав объяснения Кузьминой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Смоленцевой М.А.

Перепелицына А.М., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смоленцевой М. А. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Иными собственниками квартиры являются: Смоленцев А. Т., Смоленцев К. А., Смоленцев Т. А., Смоленцева М. А. - по 1/5 доли в праве у каждого.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кузьмина Н.В. проживает в спорном жилом помещении с октября 2014 года. Кузьмина Н.В. членом семьи истца не является, каких-либо прав на жилое помещение не имеет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о выселении Кузьминой Н.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик никаких правовых оснований для пользования спорным жилым помещением не имеет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Так, поскольку истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, наличие у ответчика права собственности иного вещного права, в том числе права пользования жилым помещением, не имеется, проживание ответчика в спорной квартире нарушает жилищные права истца, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Юрова

А.А.Ваулин