Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2016 г. по делу N 33-1135/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Павловой О.С. Серебряковой Е.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Хакимова Р.С. к Павловой О.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить;

признать Павлову О.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес";

обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл снять Павлову О.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов Р.С. обратился в суд с иском к Павловой О.С. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Хакимов Р.С. также просил обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Йошкар-Оле снять Павлову О.С. с регистрационного учета по вышесказанному адресу.

В обоснование иска Хакимов Р.С. указал, что он является собственником квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от 12 ноября 2007 года. В указанной квартире с его согласия 11 июля 2012 года была зарегистрирована его знакомая Павлова О.С. Ответчик в спорной квартире в настоящее время не проживает, добровольно выехала из нее в сентябре 2015 года. Все расходы по содержанию жилого помещения он несет сам. Павлова О.С. с регистрационного учета не снялась, зарегистрирована в спорной квартире в отсутствие договорных обязательств между сторонами. Регистрация Павловой О.С. в принадлежащей ему квартире ограничивает его права как собственника жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Павловой О.С. Серебрякова Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хакимову Р.С. оказать в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы указала, что в спорной квартире остались вещи ответчика, что свидетельствует о временном ее отсутствии в жилом помещении, ответчик намерений выезжать в другое место жительства не высказывала, спорная квартира является для нее единственным жильем, финансовой либо иной возможности на приобретение жилого помещения у ответчика не имеется, она испытывает материальные трудности. Не применение судом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на определенный срок привело к незаконному и необоснованному решению.

В возражениях на жалобу представитель Хакимова Р.С. Турченкова Р. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя Павловой О.С. Серебрякову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Хакимова Р.С. Турченкову Р. и Назмутдинова И.З., просивших оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 2 статьи 31 ЖК РФ определяет, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования жилым помещением, если иное не установлено между ними соглашением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Хакимову Р.С. на праве собственности принадлежит квартира, находящееся по адресу: "адрес", которая приобретена им на основании договора купли-продажи квартиры от 12 ноября 2007 года. Кроме истца в спорной квартире с 11 июля 2012 года зарегистрирована по месту жительства Павлова О.С.

Установив, что Павлова О.С. членом семьи собственника спорного жилого помещения Хакимова Р.С. не является, соглашения относительно проживания в квартире между ними не заключалось, а также то, что Павлова О.С. добровольно выехала из квартиры с вещами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Хакимова Р.С. о признании Павловой О.С. прекратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Обстоятельства того, что Павлова О.С. не является членом семьи собственника жилого помещения Хакимова Р.С. и в качестве такового в спорную квартиру им не вселялась, следовательно, не приобрела равное с ним право пользования этим жилым помещением, а также то, что Павлова О.С. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, подтверждаются, кроме пояснений представителей истца и показаний свидетеля ФИО1, имеющимися в материалах дела справкой участкового уполномоченного полиции от 16 января 2016 года и письмом председателя ТСЖ "Союз" (л. д. 41, 42).

Доводы апелляционной жалобы, приведенные адвокатом Серебряковой Е.В., назначенной представителем ответчика Павловой О.С. на основании статьи 50 ГПК РФ, о том, что в спорной квартире остались вещи ответчика, что Павлова О.С. намерений выезжать в другое место жительства не высказывала, что спорная квартира является для нее единственным жильем, что она испытывает материальные трудности являются бездоказательными, поэтому не принимаются во внимание судебной коллегией.

Указанные в жалобе доводы о незаконности решения суда ввиду не применения судом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на определенный срок судебная коллегия признает несостоятельными. Поскольку Павлова О.С. членом семьи Хакимова Р.С. никогда не являлась, оснований для применения указанной нормы ЖК РФ не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность сделанных судом выводов не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для чего оснований судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павловой О.С. Серебряковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков