Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2016 г. по делу N 33-1154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фомина В.Н. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 года, которым постановлено исковые требования Дубининой О. П. к Фомину В. Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Фомина В. Н. в пользу Дубининой О. П. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг врача-невролога 475 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубинина О.П. обратилась в суд с иском к Фомину В.Н., в котором в окончательно сформулированных требованиях просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1050000 рублей, расходы на оплату услуг невролога в размере 475 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя " ... ". В обоснование иска указала, что 29 апреля 2015 года около 17 часов 30 минут возле здания гостиницы "Волга", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, д. 18, Фомин В.Н. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес по левой ноге Дубининой О.П. не менее четырех ударов передней пассажирской дверью автомобиля " ... " государственный регистрационный знак " ... ", причинив тем самым Дубининой О.П. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности в нижней трети левого бедра, кровоподтека передне-наружной поверхности в верхней трети левой голени, ссадины передней поверхности в верхней трети левой голени, не причинившие вреда здоровью. По указанному факту приговором мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 8 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2015 года, Фомин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Преступными действиями Фомина В.Н. Дубининой О.П. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях от боли, причиненной побоями, а также нравственных страданиях от осознания того, что она была избита ответчиком в общественном месте в присутствии знакомых, клиентов и подчиненных истца. Кроме того, длительное время Дубинина О.П. в связи с нанесенными ответчиком побоями опасалась за свою жизнь, поскольку она страдает тромбофлебитом, в связи с чем причиненные травмы могли повлечь в ее случае летальный исход.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фомин В.Н. оспаривает решение суда в части взысканной с него судом суммы в счет возмещения понесенных Дубининой О.П. расходов на оплату услуг представителя, полагая ее чрезмерной. Просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению.

Из дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 8 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2015 года, Фомин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному приговору суда, 29 апреля 2015 года около 17 часов 30 минут возле здания гостиницы "Волга", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, д. 18, Фомин В.Н. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес по левой ноге Дубининой О.П. не менее четырех ударов передней пассажирской дверью автомобиля " ... " государственный регистрационный знак " ... ", причинив тем самым Дубининой О.П. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности в нижней трети левого бедра, кровоподтека передне-наружной поверхности в верхней трети левой голени, ссадины передней поверхности в верхней трети левой голени, не причинившие вреда здоровью.

Руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства тяжести перенесенных физических и нравственных страданий в связи с совершением Фоминым В.Н. в отношении нее преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Дубининой О.П. о взыскании с Фомина В.Н. компенсации морального вреда, определив ее в размере 20000 рублей. Установив, что в связи с совершенным Фоминым В.Н. в отношении Дубининой О.П. преступлением она обратилась к врачу-неврологу и понесла расходы на оплату приема у данного врача, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных ею расходов 475 рублей. Решение суда первой инстанции сторонами в указанной части не обжаловано.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Интересы Дубининой О.П. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла адвокат коллегии адвокатов города Москвы "Комаев и партнеры" Болдянкина О.Л. При этом Болдянкина О.Л. составила исковое заявление, участвовала в четырех судебных заседаниях. За оказанные услуги Дубинина О.П. по квитанции серии " ... " "N" от "дата" уплатила Болдянкиной О.Л. " ... " (л.д. 103).

Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения Дубининой О.П. понесенных расходов на оплату услуг представителя Болдянкиной О.Л., суд пришел к выводу о том, что принципу разумности в рассматриваемом случае будет отвечать сумма в 40000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что названная сумма не в полной мере отвечает требованиям процессуального закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, из четырех судебных заседаний, в которых участвовала представитель Дубининой О.П. Болдянкина О.Л., два судебных заседания были непродолжительными, судебное заседание в первом случае было отложено в связи с необходимостью истребования уголовного дела (судебное заседание, состоявшееся 25 марта 2016 года), во втором - в связи с увеличением истцом исковых требований (судебное заседание, состоявшееся 4 апреля 2016 года).

Данный спор по своей категории не представлял особой сложности, основная часть юридически значимых обстоятельств (а именно обстоятельства совершения Фоминым В.Н. в отношении Дубининой О.П. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации) не подлежала доказыванию стороной истца, поскольку установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 8 сентября 2015 года, обязательным для суда при рассмотрении данного дела в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 100 ГПК РФ определенная судом к взысканию с Фомина В.Н. в пользу Дубининой О.П. сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 20000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего уменьшения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Фомина В.Н. в пользу Дубининой О.П. Исходя из содержания вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство наличия у Фомина В.Н. на иждивении несовершеннолетней дочери, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, не подлежит учету при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 года изменить в части.

Считать взысканными с Фомина В. Н. в пользу Дубининой О. П. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Юрова

А.А.Ваулин