Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июля 2016 г. по делу N 33-1245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ан.В., Кольцовой Е.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лесовщиковой Е.В. и Артемьева П.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Лесовщиковой Е. В. к Артемьеву П. А., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Артемьеву П. А., с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", выполненного в " ... " году кадастровым инженером ООО "ГеоИз 2" Глебовым Д.А.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Лесовщикова Е.В. обратилась с иском к Артемьеву П.А., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл (далее - Росреестр по РМЭ) об установлении границ ее земельного участка, о признании недействительным межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", исключении сведений об участке из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от "дата" приобрела у Клюжевой Ю.И. земельный участок общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером "N", зарегистрировав право собственности на землю в установленном порядке. В "дата" она обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка и узнала, что имеется наложение границ ее земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами "N" (собственник Артемьев П.А.) и "N" (автомобильная дорога). Считает, что межевание земельного участка Артемьева П.А. проведено незаконно, так как она как собственник смежного земельного участка, не была уведомлена, границы с ней не согласованы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лесовщикова Е.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "N" в соответствии с определенными кадастровым инженером координатами. Указывает, что так как межевание, проведенное в отношении земельного участка Артемьева П.А. с кадастровым номером "N" признано недействительными, суд должен был установить в судебном решении границы ее земельного участка в соответствии с заявленными требованиями. В остальной части решение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе Артемьев П.А. просит решение отменить в части удовлетворения требований Лесовщиковой Е.В. о признании недействительными результатов межевания. Указывает, что межевание его земельного участка с кадастровым номером "N" проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства, права смежных землепользователей при этом соблюдены.

Выслушав представителя Лесовщиковой Е.В. - Сумину Н.А., Артемьева П.А., поддержавших свои жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений Лесовщиковой Е.А., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

Установлено, что Лесовщиковой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "N", площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ "Тарханово", квартал 3, участок 112, на основании договора купли-продажи от "дата" с Клюжевой Ю.И.

Артемьеву П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "N", площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от "дата" с Семеновым С.Д.

Указанные земельные участки имеют смежную границу.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером "N" определяются согласно данным межевого плана, составленного в " ... " году кадастровым инженером ООО "ГеоИз 2", сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

Границы земельного участка с кадастровым номером "N" в установленном земельным законодательством порядке не определены.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N78-ФЗ "О землеустройстве" межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка.

Согласно рекомендациям, выработанным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда России 2 июля 2014 года, применимым к рассматриваемым спорным правоотношениям, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

"Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года) устанавливают порядок проведения работ по межеванию, которые включают подготовительные работы по сбору и (или) изучению:

1) сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках);

2) документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов);

3) каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов;

4) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункт 9.1).

Согласно пункту 14.1 указанных выше Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными (пункт 14.3).

Судом установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером "N", не проведено согласование границ с владельцем смежного земельного участка по адресу: "адрес".

На дату проведения межевых работ и составления межевого плана инженером Глебовым Д.А. - "дата" собственником земельного участка по адресу: "адрес" являлась Лесовщикова Е.В., которая "дата" написала заявление о принятии ее в члены СНТ "Тарханово" как владельца участка "N" в квартале "N", и указала в заявлении свой домашний адрес и номер телефона.

Вместе с тем в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером "N" площадью " ... " кв.м указана Клюжева Ю.И., которая участия в проведении процедуры межевания также не принимала.

При указанных обстоятельствах публикацию в газете "Вести" от 27 июня 2016 года сообщения о проведении межевых работ нельзя признать как факт соблюдения кадастровым инженером требований "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года), что правильно указано в решении судом первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом согласно проведенным кадастровым работам уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером "N" с увеличением в отличие от правоустанавливающих документов до 800+/-20 кв.м. Указанные сведения внесены и в государственный кадастр недвижимости.

При этом согласно имеющимся в деле правоустанавливающим документам Семенову С.Д. на основании постановления Медведевской районной администрации "N" от "дата" был предоставлен земельный участок для садоводства в садах "Тарханово" площадью " ... " га. Справкой председателя СНТ "Тарханово" от "дата" подтверждается факт владения Семеновым С.Д. земельным участком "N" в квартале "N" СНТ "Тарханово" площадью " ... " кв.м. Постановлением администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" от "дата" "N" Семенову С.Д. предоставлен в собственность земельный участок площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес".

Аналогичные сведения о площади земельного участка имеются и в договоре купли-продажи от "дата" и в свидетельстве о праве собственности Артемьева П.А. на земельный участок.

Принимая во внимание, что основанием спора между Лесовщиковой Е.В. и Артемьевым П.А. является факт наложения границ их земельных участков, судебная коллегия считает, что права Лесовщиковой Е.В. как смежного землепользователя проведенным межеванием при отсутствии согласования с ней границ существенно нарушены, а результаты межевания с учетом приведенных обстоятельств не могут быть признаны действительными.

Решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным, а доводы жалобы Артемьева П.А. судебной коллегией признаются несостоятельными, не соответствующими требованиям действующего земельного законодательства.

В части отказа в удовлетворении требования Лесовщиковой Е.В. об установлении границ ее земельного участка, судебная коллегия также находит доводы апелляционной жалобы истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно имеющимся в деле правоустанавливающим документам Клюжевой Ю.И. на основании постановления Медведевской районной администрации "N" от "дата" был предоставлен земельный участок для садоводства площадью " ... " га, о чем выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от "дата". При регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи сторонами (Клюжевой Ю.И. и Лесовщиковой Е.В.) предоставлен договор и кадастровый паспорт земельного участка. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером "N" указана в данных документах " ... " кв.м.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы сформировать земельные участки с кадастровыми номерами "N" и "N" в соответствии с данными правоустанавливающих документов площадью " ... " кв.м без нарушения прав смежных землепользователей невозможно. Фактически площадь для двух земельных участков без наложения на земельный участок с кадастровым номером "N" (полоса отвода автомобильной дороги) составит 730-750 кв.м.

По заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы вычислить площадь фактически используемых сторонами спора земельных участков не представляется возможным, также как и соответствие фактической площади, конфигурации, размеров и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами "N" и "N" их правоустанавливающим документам. Причина заключается в увеличении уточненной (в случае с участком "N") и декларированной (в случае с участком "N") площадей спорных земельных участков на 100%. Также присутствует наложение (пересечение) границ спорных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером "N". Присутствует кадастровая ошибка, которую возможно устранить путем изменения характеристик спорных земельных участков в государственный кадастр.

При указанных обстоятельствах, на основании обоснованной оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ судом первой инстанции представленных сторонами доказательств, в решении сделан правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Лесовщиковой Е.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером "N" согласно схемы участка, изготовленной экспертом Киселевым М.В. с указанием соответствующих координат.

Как пояснил составивший схему эксперт Киселев М.В., площадь земельного участка истца по ней останется " ... " кв.м, при этом длина увеличится на 7,35 метров в сторону земельного участка с кадастровым номером "N", который сдвинется на 15 метров по сравнению с зарегистрированными координатами.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов собственников смежных участков, а также соблюдение принципов статей 10 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, чьи права нарушены, вправе самостоятельно избрать способ защиты, однако это не должно привести к нарушению прав иных лиц, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что право Лесовщиковой Е.А. не может быть реализовано путем установления границ ее земельного участка в соответствии с заявленным требованием.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для его отмены по доводам жалоб, которые фактически повторяют исковые требования и являлись предметом проверки и оценки при принятии решения, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лесовщиковой Е. В. и Артемьева П. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Волкова

Судьи Ан.В.Иванов

Е.В.Кольцова