Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 июля 2016 г. по делу N 33а-1181/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей: Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Мироновой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Желонкина А.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2016 года, по которому постановлено:

установить в отношении Желонкина А.М. административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ ИК-6, учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок три года в отношении Желонкина A.M., освобождаемого из мест лишения свободы 15 августа 2016 года, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня. В обоснование иска было указано, что приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2009 года Желонкин A.M. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (с учетом изменений, внесенных постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2011 года), к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 декабря 2011 года Желонкин A.M. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Желонкин А.М. просит решение отменить, выражает несогласие с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, указывая, что данное ограничение является несправедливым и может воспрепятствовать реализации права на труд и социальной адаптации. В жалобе также отмечается, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не может быть применен по отношению к Желонкину А.М.

В возражениях ФКУ ИК-6 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав заключение помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к правильному итоговому выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению с установлением указанных в решении административных ограничений. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2009 года Желонкин А.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2011 года), к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ - к категории особо тяжких преступлений.

Согласно характеристике Желонкин А.М. за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания допускал нарушения режима отбывания наказания, трудоустроен, отношение к труду посредственное, участия в общественной жизни учреждения, не принимает, поощрений не имеет, вину в совершенном преступлении признает частично, социально полезные связи поддерживает.

Желонкин A.M. освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания 15 августа 2016 года. На момент его освобождения судимость не будет погашена.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как установлено ч.1 ст.3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1).

В силу п.1 ч.3 ст.3 названного Федерального закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом первой инстанции правильно применены вышеуказанные нормы материального права, срок административного надзора определен три года, который подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При определении срока административного надзора и административных ограничений судом было принято во внимание совершение Желонкиным А.М. тяжкого и особо тяжкого преступлений, его личность (признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно, имеет 15 взысканий, поощрений нет).

Согласно ст.2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определение продолжительности срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Правильность выводов в указанной части суда доводами жалобы не опровергается.

Доводы жалобы о несогласии с установленными судом административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" (абз.5 п.22), выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При установлении Желонкину А.М. указанного выше административного ограничения суд учел данные о его личности, обстоятельства совершения им преступлений, в частности, совершение преступлений в ночное время и вне места жительства.

Довод жалобы о том, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не может быть применен по отношению к Желонкину А.М., также подлежит отклонению.

Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного в смысле ст.10 УК РФ или привлечение его к ответственности дважды за одно и то же преступление.

При таких обстоятельствах судом обоснованно установлено в отношении Желонкина А.М. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время.

Итоговые выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права, не подлежит отмене. Жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желонкина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Медведева И.А.

Салихова Э.И.