Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июля 2016 г. по делу N 7п-53/2016

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Пекшеева А.А. на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дербенёвой Н. Н., " ... "

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2016 года Дербенёва Н.Н. признана виновной в том, что являясь руководителем отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования " " ... "" своевременно не сообщила в налоговый орган сведения о назначении опекунов несовершеннолетним Г., М., А., С., С., С., Л., М., К., С., Б., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в связи с малозначительностью правонарушения Дербенева Н.Н. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением судьи, заместителем прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Пекшеевым А.А. принесен протест, в котором приводятся доводы о незаконности признания совершенного правонарушения малозначительным, а также объединения дел об административных правонарушениях в одно производство.

На рассмотрение протеста Дербенёва Н.Н., извещенная надлежащим образом о его рассмотрении, не явилась, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав прокурора П., поддержавшую доводы протеста, исследовав представленные материалы, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде согласно части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения прокуратурой Медведевского района проверки соблюдения налогового законодательства, законодательства об опеке и попечительстве в деятельности администрации муниципального образования " " ... "" установлены факты несообщения отделом образования и по делам молодежи администрации муниципального образования " " ... "" в налоговый орган об установлении опеки над несовершеннолетними Г., М., А., С., С., С., Л., М., К., С., Б.

По данным фактам 21 марта 2016 года прокурором возбуждено 11 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления направлены для проведения административного расследования в Межрайонную ИФНС России N 1 по Республике Марий Эл.

19 апреля 2016 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Марий Эл в отношении руководителя отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования " " ... "" Дербенёвой Н.Н. составлено 11 протоколов об административном правонарушении (N 111, 114, 118, 121, 123, 124, 126, 136, 139, 142, 143), материалы направлены для рассмотрения в суд.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2016 года дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дербенёвой Н.Н. объединены в одно производство на основании части 2 стати 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав наличие в бездействии Дербенёвой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признал совершенное правонарушение малозначительным и освободил Дербёневу Н.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В своем протесте прокурор выражает несогласие с действиями судьи по объединению дел в одно производство и выводами о малозначительности правонарушения. Указанные доводы заслуживают внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

К выводу о малозначительности совершенного Дербенёвой Н.Н. правонарушения судья пришел, установив в ходе судебного заседания, устранение ею нарушений налогового законодательства, что, по мнению судьи, не повлекло за собой причинение существенного вреда опекунам и подопечным лицам, обществу и государству, а также вынесение ранее по аналогичному факту постановления судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 мая 2016 года, по которому Дербенёвой Н.Н. уже назначено наказание.

Вместе с тем такие выводы нельзя признать правильными, поскольку совершенное Дербенёвой Н.Н. административное правонарушение свидетельствует о неоднократном неисполнении публично-правовой обязанности.

Привлечение лица по аналогичному факту к административной ответственности ранее не может свидетельствовать о малозначительности вновь совершенных аналогичных правонарушений.

Кроме того, доказательств устранения нарушений требований закона в материалах дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В абзаце 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 разъяснено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Объединив поступившие административные материалы в одно производство, судья исходил из того, что данные нарушения выявлены в ходе одной проверки и в отношении одного лица.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку имело место неоднократное непредставление установленных законом сведений, совершенное в разные периоды времени, в отношении различных лиц, которые были назначены опекунами (за исключением факта несообщения сведений о назначении 9 сентября 2015 года Ц. опекуном С., 2010 года рождения и С. 2005 года рождения), что не может быть расценено в качестве совершения одного действия (бездействия), что в силу положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным условием для такого объединения, несмотря на выявление указанных фактов в результате одной прокурорской проверки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, поскольку при рассмотрении настоящего дела процессуальные требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, что повлекло неправильное рассмотрение дела, постановление судьи от 14 июня 2016 года подлежит отмене.

Вместе с тем на момент рассмотрения протеста в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Дербенёвой Н.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам несообщения сведений о назначении опекуном на основании актов "N" от 10 июня 2015 года, "N" от 11 июня 2015 года, "N" от 22 июня 2015 года истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дела об административных правонарушениях

N 5-72/2016, 5-74/2016, 5-82/2016 не могут быть направлены на новое рассмотрение, производства по ним подлежат прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях N 5-79/2016, 5-81/2016, 5-77/2016, 5-80/2016, 5-73/2016, 5-76/2016, 5-75/2016, 5-78/2016 по фактам нарушения сроков представления (сообщения) сведений в отношении назначения Ц. опекуном несовершеннолетних С. 2005 года рождения и С. 2010 года рождения, Д.- опекуном С., Я.- опекуном Л., Ш.- опекуном М., С.- опекуном К., Х. - опекуном С., Б. - опекуном Б., подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дел судье следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дербенёвой Н. Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 5-72/2016 в отношении Дербенёвой Н.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 5-74/2016 в отношении Дербенёвой Н.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 5-82/2016 в отношении Дербенёвой Н.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дела об административных правонарушениях N 5-73/2016, 5-75/2016, 5-76/2016, 5-77/2016, 5-78/2016, 5-79/2016, 5-80/2016, 5-81/2016 в отношении Дербенёвой Н.Н. направить на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Судья И.А. Медведева