Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 июля 2016 г. по делу N 7р-256/2016

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Кучерова А.Ю. в интересах:

Романова Е.М., " ... ", ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 18 апреля 2016 г. N 49-47-15/13 Романову Е.М. назначено наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Защитник Романова Е.М. - Кучеров А.Ю. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на недоказанность вины Романова Е.М. в совершении вмененных административных правонарушений, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами при составлении административных материалов и рассмотрении дела об административных правонарушениях.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2016 г. жалоба Кучерова А.Ю. в интересах Романова Е.М. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Романова Е.М. - Кучеров А.Ю. просит решение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на устранение выявленных недостатков, наличие оснований для исключения ряда документов из числа доказательств, недоказанность вины Романова Е.М. в совершении вмененных административных правонарушений, процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом и судьей суда первой инстанции при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Романова Е.М. - Кучерова А.Ю., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что непосредственным обеспечением соблюдения требований по охране труда в университете занимается сектор охраны труда, руководителем которого является А. О.Л., который не был привлечен к административной ответственности, все выявленные проверкой недостатки устранены, университет был также привлечен к административной ответственности, все необходимые приказы ректором были изданы, должностные лица назначены, они имеют необходимое образование, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалованного постановления и установлено судьей суда первой инстанции, в результате проверки, проведенной с 23 ноября по 18 декабря 2016 г. Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в ФГБОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет", ректором которого является Романов Е.М., выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства и требований охраны труда, которые выразились в следующем.

Работники службы инженерно-технического обеспечения: слесари- сантехники Н. В.Ф., К. Г.А., К. Н.А., А. И.С, В. А.П. не обеспечены сапогами резиновыми, костюмами на утепляющей прокладке, сапогами кирзовыми утепленными в соответствии с п.232 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 г. N 543н.

Работники службы инженерно-технического обеспечения: электромонтеры Б. С.О., М. С.А., Ю. А.А. не обеспечены ботинками кожаными, костюмами на утепляющей прокладке, сапогами кожаными утепленными в соответствии с п.234 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 г. N 543н.

Работник службы инженерно-технического обеспечения: электрогазосварщик Ф. И.В. не обеспечен бельём нательным, ботинками кожаными или сапогами кирзовыми, костюмом сварщика зимним, валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными, перчатками зимними двупалыми в соответствии с п.240 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 года N 543н.

Работники службы текущего ремонта и эксплуатации: плотники В. С.П., Ф. JI.B., А. Г.А. не обеспечены костюмами хлопчатобумажными для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмами из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками кожаными, куртками на утепляющей прокладке, брюками на утепляющей прокладке, валенками с резиновым низом в соответствии с п.227 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 г. N 543н.

Работники службы текущего ремонта и эксплуатации: маляры М. Н.Н., С. E.JL, А. Н.Ю., В. A.M., М. Л.Ю., Ю. С.П. не обеспечены комбинезонами хлопчатобумажными для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или комбинезонами из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками кожаными, перчатками резиновыми, очками защитными, респираторами, костюмами на утепляющей прокладке, валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными, рукавицами утепленными в соответствии с п.222 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 г. N 543н.

Водители автомобилей Г. С.Г., К. С.П., К. В.И., К. С.Г., П. Н.Г., П. СЕ., С. Э.В., С. В.Я., С. А.А., С. В.П., С. А.И., Э. В.В. не обеспечены жилетами сигнальными 2 класса защиты в соответствии с п.2 Приложения N 1 типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 г. N 357н.

В нарушение п.3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Минтруда России Минобразования России 13 января 2003 г., в протоколах проверки знаний по охране труда от 13 августа 2015 г. N 2, от 20 августа 2015 г. N 4, от 27 августа 2015 г. N 5, от 3 сентября 2015 г. N 7, от 8 сентября 2015 г. N 8, от 22 сентября 2015 г N 10, от 1 октября 2015 г. N 11 не указано наименование программы обучения по охране труда и количество часов обучения.

Согласно представленному Учреждением журналу регистрации инструктажа на рабочем месте в автотранспортном цехе (АТЦ) водители Г. С.Г., К. С.П., К. В.И., К. С.Г., П. Н.Г., П. СЕ., С. Э.В., С. В.Я., С. А.А., С. В.П., С. А.И., Э. В.В. прошли повторный инструктаж 23 июня 2015 г.

В нарушение п.10.10 ПОТ Р М-027-2003 Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте водители АТЦ Г. С.Г., К. С.П., К. В.И., К. С.Г., П. Н.Г., П. С.Е., С. Э.В., С. В.Я., С. А.А., С. В.П., Смирнов А.И., Эмянов В.В. допущены к работе 10 декабря 2015 года без повторного инструктажа (должен проводиться не реже 1 раза в 3 месяца).

В нарушение п.8.7.139 ПОТ Р М 001-97 Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, п.3.1.1 ГОСТ 12.2.026.0-93 "Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции" фрезерный станок, расположенный в столярном цехе службы текущего ремонта по адресу: " ... " эксплуатируется без защитного устройства, исключающего в процессе работы соприкосновение человека с режущим инструментом.

В нарушении п.2.3.17 ПОТ Р М 006-97 Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов, система местного освещения заточного станка, расположенного в столярном цехе службы текущего ремонта по адресу: " ... ", не оборудована лампой накаливания.

В нарушение п.6.1.25 ПОТ Р М 007-98 Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, стеллажи, расположенные на участке металлообработки службы текущего ремонта по адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Гоголя, д. 5, не имеют маркировку предельно допустимой нагрузки.

В нарушение п.6.10.2.4 ПОТ Р М 006-97 Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов вертикально-сверлильный станок инв. N 0013212373, расположенный на участке металлообработки службы текущего ремонта по адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Гоголя, д. 5, эксплуатируется с неисправным устройством, обеспечивающим возврат шпинделя в исходное положение, должно обеспечивать его перемещение на всей длине хода.

В нарушение п.10.1 ГОСТ 12.2.118-2006 "Ножницы. Требования безопасности" ножницы листовые инв. N 0016123647, расположенные на участке металлообработки службы текущего ремонта, эксплуатируются, не прошедшие испытание на безопасность. В нарушение п.6.10.11.2 ПОТ Р М 006-97 Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов, на станине ножниц, в зоне обслуживания отсутствует краткая инструкция с указанием основных мер безопасности и наибольшей толщины разрезаемого материала.

В нарушение п.3.4.3 ПОТ Р М 027-2003 Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте, на территории автотранспортного цеха вдоль стен, у которых устанавливаются АТС, отсутствуют колесоотбойные устройства, обеспечивающие зазор от крайней точки АТС до стены не менее 0,3 м.

В нарушение п.7.5.30 ПОТ Р М 027-2003 Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте не проведено статическое испытание козелков, расположенных в боксе N 1 автотранспортного цеха, предназначенных дляя вывешивания АТС при ремонте.

В нарушение п.3.7.2.10 ПОТ Р М 027-2003 Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте светильники, установленные в боксах NN 1, 2, не закрыты стеклом и не ограждены защитной решеткой.

Как отмечено в обжалованном постановлении, данные нарушения законодательства могут послужить причиной возникновения несчастных случаев на производстве различной степени тяжести, повлиять на сохранение жизни и здоровья работников предприятия в процессе трудовой деятельности, свидетельствуют об отсутствии контроля за соблюдением условий труда на рабочих местах.

Вышеуказанные нарушения квалифицированы должностным лицом как бездействие ректора ФГБОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет" Романова Е.М., образующее составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с чем согласился судья суда первой инстанции, указав, что вина руководителя университета подтверждается совокупностью доказательств: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 12 ноября 2015 г.; приказом N 12-07-03/42 от 11 марта 2013 г.; журналом инструктажа на рабочем месте - Автотранспортный цех; журналом инструктажа на рабочем месте - службы текущего ремонта и учебно-производственных мастерских; журналом инструктажа на рабочем месте - ОГМ СИТО; журналом инструктажа на рабочем месте - службы текущего ремонта и эксплуатации; журналом инструктажа на рабочем месте - УПМ; протоколом N 2 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 13 августа 2015 г.; протоколом N 4 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 20 августа 2015 г.; протоколом N 5 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 27 августа 2015 г.; протоколом N 7 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 3 сентября 2015 г.; протоколом N 8 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 8 сентября 2015 г.; протоколом N 10 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 22 сентября 2015 г.; протоколом N 11 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 1 октября 2015 г.; личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты; актом проверки N 49-47-15/2 от 18 декабря 2015 г.; предписанием N 49-47-15/3 от 18 декабря 2015 г.; протоколом об административном правонарушении N 49-47-15/10 от 11 апреля 2016 г.; протоколом об административном правонарушении N 49-47- 15/11 от 11 апреля 2016 г.

Однако при этом должностным лицом и судьей суда первой инстанции не были приняты во внимание и не оценены иные документы, что было необходимо для установления наличия (отсутствия) вины непосредственно Романова Е.М. в нарушении норм трудового законодательства и совершении вышеуказанных правонарушений и в целом для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В административном материале " ... " имеются следующие документы.

Приказ Минобрнауки России от 11 марта 2013 г. N 12-07-03/42 на Романова Е.М. возложено исполнение обязанностей ректора ФГБОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет".

Приказом по ФГБОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет" от 23 сентября 2013 г. N 366-П осуществлена реорганизация структуры управления университетом, утверждена схема подчинения подразделений университета, из которой следует, что первому проректору непосредственно подчинены, в частности, структурные подразделения, входящие в состав университетского комплекса, служба безопасности.

Положением о службе безопасности ФГБОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет" от 19 августа 2015 г. установлено, что к основным задачам службы безопасности относится обеспечение соблюдения требований охраны труда и учебы (п.2.1), служба безопасности имеет в своем составе сектор охраны труда (п.3.2.2).

Положением о секторе охраны труда ФГБОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет" от 15 мая 2015 г. установлено, что сектор охраны труда выполняет следующие основные задачи: контроль за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов по охране труда; оперативный контроль за состоянием охраны труда и учебы в университете; организация профилактической работы по снижению травматизма в университете; организация проведения инструктажей, обучения, проверке знаний по охране труда работников университета (п.2). К основным функциям сектора охраны труда отнесены осуществление контроля за выполнением требований законодательства и иных нормативных актов по охране труда, наличие в подразделениях университета инструкций по охране труда (п.4.19).

Должностной инструкцией начальника сектора охраны труда (СМК-ДИ-2.02.02-2015) предусмотрено, что начальник сектора охраны труда организует: осуществление контроля за соблюдением в структурных подразделениях организации требований нормативных правовых актов по охране труда, проведение профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, выполнением мероприятий, направленных на создание здоровых и безопасных труда в организации, предоставлением работниками установленных компенсаций по условиям труда; организует контроль за своевременностью и полнотой обеспечения работников организации специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, лечебно-профилактическим питанием, молоком и другими равноценными продуктами питания (п.п.2.3, 2.5), осуществляет иную деятельность в сфере охраны труда. Начальник сектора охраны труда имеет, в частности, следующие права: предъявлять руководителям подразделений, другим должностным лицам университета обязательные для исполнения предписания и контролировать их выполнение; запрещать эксплуатацию машин, оборудования, проведения работ и учебного процесса на местах, где выявлены нарушения нормативно-правовых актов по охране труда, создающие угрозу жизни и здоровью работников или обучающимся (п.3). Начальник сектора охраны труда несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п.4.2).

Таким образом, на начальника сектора охраны труда университета возложено выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, связанных с охраной труда.

Приказом по ФГБОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет" от 3 октября 2013 г. N 7760-ЛС " ... " О.Л. назначен на должность начальника сектора охраны труда службы безопасности.

Согласно акту проверки от 18 декабря 2015 г. N 49-47-15/2 в вышеуказанных нарушениях трудового законодательства и требований охраны труда установлена вина ФГБОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет", начальника сектора охраны труда А. О.Л.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В материалах дела имеется постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 25 января 2016 г. N 49-47-15/17, которым начальнику автотранспортного цеха ФГБОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет" К. В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности признаны следующие нарушения законодательства об охране труда.

Согласно представленному Учреждением журналу регистрации инструктажа на рабочем месте в автотранспортном цехе (АТЦ), водители Г. С.Г., К. С.П., К. В.И., К. С.Г., П. Н.Г., П. СЕ., С. Э.В., С. В.Я., С. А.А., С. В.П., С. А.И., Э. В.В. прошли повторный инструктаж 23 июня 2015 г.

В нарушение п.10.10 ПОТ Р М-027-2003 Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте водители АТЦ Г. С.Г., К. С.П., К. В.И., К. С.Г., П. Н.Г., П. С.Е., С. Э.В., С. В.Я., С. А.А., С. В.П., С. А.И., Э. В.В. допущены к работе 10 декабря 2015 года без повторного инструктажа (должен проводиться не реже 1 раза в 3 месяца). В нарушение п.3.4.3 ПОТ Р М 027-2003 Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте, на территории автотранспортного цеха вдоль стен, у которых устанавливаются АТС, отсутствуют колесоотбойные устройства, обеспечивающие зазор от крайней точки АТС до стены не менее 0,3 м.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 25 января 2016 г. N 49-47-15/18, которым начальнику службы текущего ремонта и эксплуатации ФГБОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет" С. С.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности признаны следующие нарушения законодательства об охране труда.

В нарушение п.8.7.139 ПОТ Р М 001-97 Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, п.3.1.1 ГОСТ 12.2.026.0-93 "Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции" фрезерный станок, расположенный в столярном цехе службы текущего ремонта по адресу: " ... " эксплуатируется без защитного устройства, исключающего в процессе работы соприкосновение человека с режущим инструментом. В нарушении п.2.3.17 ПОТ Р М 006-97 Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов, система местного освещения заточного станка, расположенного в столярном цехе службы текущего ремонта по адресу: " ... ", не оборудована лампой накаливания. В нарушение п.6.1.25 ПОТ Р М 007-98 Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, стеллажи, расположенные на участке металлообработки службы текущего ремонта по адресу: " ... " не имеют маркировку предельно допустимой нагрузки. В нарушение п.6.10.2.4 ПОТ Р М 006-97 Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов вертикально-сверлильный станок инв. N 0013212373, расположенный на участке металлообработки службы текущего ремонта по адресу: " ... " эксплуатируется с неисправным устройством, обеспечивающим возврат шпинделя в исходное положение, должно обеспечивать его перемещение на всей длине хода. В нарушение п.10.1 ГОСТ 12.2.118-2006 "Ножницы. Требования безопасности" ножницы листовые инв. N 0016123647, расположенные на участке металлообработки службы текущего ремонта, эксплуатируются, не прошедшие испытание на безопасность. В нарушение п.6.10.11.2 ПОТ Р М 006-97 Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов, на станине ножниц, в зоне обслуживания отсутствует краткая инструкция с указанием основных мер безопасности и наибольшей толщины разрезаемого материала.

В данных постановлениям имеется ссылка на должностные инструкции начальника автотранспортного цеха, начальника службы текущего ремонта и эксплуатации ФГБОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет", из содержания которых следует, что данные должностные лица отвечают за выполнение требований по охране труда в указанных подразделениях и выполняют определенные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Соответствующие должностные инструкции имеются в административных материалах, однако им, как и вышеуказанным документам, не дана оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Между тем, из сопоставления содержания обжалованного в настоящем деле постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 18 апреля 2016 г. N 49-47-15/13 и постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 25 января 2016 г. N 49-47-15/17, постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 25 января 2016 г. N 49-47-15/18 следует, что по части фактов нарушения трудового законодательства и требований охраны труда, выявленных в результате проверки, проведенной с 23 ноября 2015 г. по 18 декабря 2015 г. Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в ФГБОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет", к административной ответственности уже привлечены иные руководящие работники университета.

Сведения о том, что постановления от 25 января 2016 г. N 49-47-15/17, от 25 января 2016 г. N 49-47-15/18 отменены, в материалах дела отсутствуют.

В суд второй инстанции представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл для дачи пояснений не явился, несмотря на то, что рассмотрение дела в этих целях откладывалось.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции вышеуказанные противоречия не устранены, дополнительные документы не затребованы, доводы защитника Романова Е.М. - Кучерова А.Ю. об отсутствии вины непосредственно Романова Е.М. во вмененных административных правонарушениях не проверены.

В частности, в обжалуемом решении судьи отсутствуют выводы о том, в чем именно заключается вина Романова Е.М., как ректора ФГБОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет", в выявленных в результате проверки нарушениях трудового законодательства в области охраны труда, при наличии в университете конкретных должностных лиц, на которых возложены обязанности по обеспечению охраны труда в целом по университету и в его отдельных подразделениях.

Данные выводы отсутствуют и в обжалованном постановлении должностного лица.

Допущенные должностным лицом и судьей суда первой инстанции нарушения процессуальных требований являются существенными, так как повлекли неправильное рассмотрение и разрешение дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного решение судьи 25 мая 2016 г. и постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 18 апреля 2016 г. N 49-47-15/13 подлежат отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, указанным в акте проверки от 18 декабря 2015 г. N 49-47-15/2, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2016 г., постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 18 апреля 2016 г. N 49-47-15/13 отменить.

Дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.