Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 июля 2016 г. по делу N 7р-258/2016

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Мироновой Т.М.,

рассмотрев протест прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г. на решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кузнецова В. В., " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл "N" от 30 марта 2016 года директор ООО " " ... "" (далее - общество) Кузнецов В.В. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, выразившегося в отсутствии контроля за образованием наледи на фасаде здания, не принятии мер по очистке кровли жилого дома по адресу: Республика Марий Эл,

"адрес" привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В протесте прокурор Моркиного района просит решение судьи отменить, указывая на ошибочность выводов судьи и неправильную оценку представленным по делу доказательствам, приведшую к принятию незаконного решения.

Выслушав объяснения помощника прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оснований для отмены постановления судьи не имеется и не поддержавшей доводы протеста, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать элементы и системы этого дома, независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией, содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (пункт 4.6.1.23 Правил

N 170).

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО " " ... "" является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами "N" и "N" по "адрес" Республики Марий Эл и предоставлению коммунальных услуг согласно заключенному 1 января 2010 году с ТСЖ " " ... "" договору управления.

С 18 августа 2014 года приказом от 14 августа 2014 года директором ООО " " ... "" назначен Кузнецов В.В.

В ходе проведенной 14 марта 2016 года прокуратурой Моркинского района проверки исполнения органами местного самоуправления и предприятиями жилищно-коммунального хозяйства действующего законодательства об обеспечении безопасности жизни и здоровья людей установлено, что ООО " " ... "" не соблюдаются требования действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно отсутствует контроль за образованием наледи на фасаде "адрес" - не приняты меры по очистке кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, от наледей и сосулек.

О несоблюдении ООО " " ... "" требований законодательства о содержании кровли помощником прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Афанасевым В.Н. составлен протокол осмотра от 14 марта 2016 года, к которому приложена фототаблица.

Постановлением заместителя прокурора Моркинского района от 17 марта 2016 года в отношении директора ООО " " ... "" Кузнецова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе производства по делу об административном правонарушении 17 марта 2016 года от директора ООО " " ... "" Кузнецова В.В. получены объяснения, согласно которым очистка кровли жилых домов, в том числе "адрес"

"адрес" Республики Марий Эл, проводится регулярно, и представлен акт от 11 марта 2016 года очистки кровли указанного дома от сосулек, наледей и снега; получены Устав ООО " " ... "" и договор управления, заключенный обществом с ТСЖ " " ... "".

30 марта 2016 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл вынесено постановление о привлечении Кузнецова В.В. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку доказательства вины Кузнецова В.В., а также ненадлежащего исполнения ООО "Жилищное хозяйство" своих обязательств по очистке кровли жилого дома отсутствуют.

В протесте прокурор Моркинского района ставит вопрос об отмене решения и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие в действиях Кузнецова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изучив материалы дела и доводы протеста, судья Верховного Суда Республики Марий Эл приходит к следующему.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод судьи районного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Кузнецова В.В. в совершении вменяемого правонарушения, основан на объяснениях Кузнецова В.В. о том, что требования по очистке кровли жилых домов, находящихся в управлении общества, осуществляются регулярно, по мере необходимости и актах от 11 и 15 марта 2016 года о проведении в указанные дни работ по очистке крыши "адрес" от снега, наледей и сосулек.

Вывод судьи основан на нормах действующего законодательства и конкретных обстоятельствах данного дела.

Поскольку нормами действующего законодательства не определен момент наступления необходимости проведения работ по очистке крыш домов от скопившегося снега, наледей и сосулек, периодичность очистки крыш установлена по мере необходимости, данный критерий исполнения обязанностей носит оценочный характер и подлежит исследованию и доказыванию с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сведений о толщине снежного покрова на крыше дома и его характере протокол осмотра от 14 марта 2016 года не содержит; представленная к протоколу фототаблица, ввиду съемки крыши пятиэтажного дома снизу, также не позволяет оценить период образования снежного покрова, локализация которого определяется лишь одним, небольшим участком крыши, сосульки на крыше дома отсутствуют; представленные обществом акты от 11 и 15 марта 2016 года о проведении работ по очистке кровли свидетельствуют об исполнении обществом своих обязательств.

При указанных обстоятельствах протокол осмотра от 14 марта 2016 года не является бесспорным доказательством нарушения Кузнецовым В.В. правил содержания и ремонта жилых домов, выразившегося в отсутствии контроля за образованием наледи на фасаде здания и не принятии мер по очистке кровли жилого дома.

Кроме того обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кузнецова В.В. к административной ответственности, имели место 14 марта 2016 года.

В настоящее время срок давности привлечения Кузнецова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для соответствующей категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, на момент рассмотрения протеста прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г. вопрос об административной ответственности Кузнецова В.В. обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В. В. оставить без изменения, протест прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева