Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июля 2016 г. по делу N 22-775/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Нуртынова Н.В.,

судей Будника Д.Д., Тереховой О.Н.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.,

с участием

осужденной Медведевой Л.А.,

адвоката Ошарова В.И.,

прокурора Глущакова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Ошарова В.И. в интересах осужденной Медведевой Л.А. на приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 12 мая 2016 года, которым

Медведева Л.А., несудимая

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2015 года по 09 сентября 2015 года включительно.

Кроме того, постановлено взыскать с Медведевой Л.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ДЕТСКИЙ САД 1 - 128 000 рублей, в пользу ДЕТСКИЙ САД 3 - 204 500 рублей, в пользу ДЕТСКИЙ САД 4 - 141 000 рублей.

До исполнения приговора суда в части разрешенных гражданских исков сохранен арест, наложенный в соответствии с постановлением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2015 года, на имущество, принадлежащее Медведевой Л.А., находящееся по адресу: АДРЕС 1.

Также взысканы с Медведевой Л.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда ее адвоката в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в размере 11 440 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Будника Д.Д., мнения осужденной Медведевой Л.А. и ее защитника-адвоката Ошарова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, выступление прокурора Глущакова Е.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Л.А. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенное в период с 15 декабря 2014 года по 14 мая 2015 года на территории Таштыпского района Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Ошаров В.И. в интересах осужденной Медведевой Л.А., выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и несправедливым.

Указывает, что в судебном заседании осужденная Медведева Л.А. показала, что хищения не совершала, полагает, что в суде первой инстанции доказательств вины осужденной не приведено. Обращает внимание, что представители детских садов оставляли документы на столе Медведевой Л.А. в ее отсутствие, после чего она их обрабатывала. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО7, дополнительно пояснил о невозможности отслеживания информации об отправлении денежных средств, в том числе и установления компьютера, с которого производилось перечисление денег. Эти же обстоятельства подтвердили свидетели ФИО11, ФИО19 Обращает внимание, что суд первой инстанции оставил без внимания, что в период времени с 16 апреля по 27 апреля 2015 года Медведева Л.А. находилась в отпуске.

Указывает, то ни судом, ни следствием не было проверено, приобретались ли продукты в детские сады, на какую сумму, и чем питались дети, а также о возможной причастности других лиц к хищению денежных средств.

Просил приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, меру пресечения осужденной Медведевой Л.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ошаров В.И. и осужденная Медведева Л.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Глущаков Е.В. полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката отсутствуют. Просил апелляционную жалобу защитника отклонить, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность Медведевой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с правилами ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом, как видно из приговора, все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию при производстве по уголовному делу, в пределах предъявленного Медведевой Л.А. обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ судом установлены правильно.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе и высказанные защитником и осужденной в заседании судебной коллегии, соответствуют позициям сторон защиты и обвинения в судебном заседании, судом первой инстанции тщательно проверены, в приговоре всесторонне оценены и мотивированно со ссылками на доказательства и нормы закона отвергнуты как несостоятельные, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также основания и квалификация действий Медведевой Л.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, в приговоре изложены в полном соответствии с требованиями п. 1, 2 и 3 ст. 307 УПК РФ.

Согласно приказу от 27 августа 2014 года Медведева Л.А. принята на должность ведущего бухгалтера . Из Устава , утвержденного постановлением Администрации района от 17 января 2014 года , целями создания указанного учреждения являются ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности в соответствии с соглашениями о передаче полномочий бухгалтерского, налогового учета и отчетности и выполнение работ, оказание услуг по договорам бухгалтерского обслуживания . Согласно трудовому договору от 27 августа 2014 года и должностной инструкции ведущего бухгалтера отдела бюджетного учета и отчетности, установлены обязанности Медведевой Л.А., разъяснена ответственность за несоблюдение своих трудовых обязанностей . В соответствии с Распоряжениями от 29 августа 2014 года, от 19 марта 2015 года "О закреплении нагрузки по ведению бухгалтерского учета в учреждениях", за Медведевой Л.А. закреплено обслуживание ДЕТСКИЙ САД 4, ДЕТСКИЙ САД 3, ДЕТСКИЙ САД 1, ДЕТСКИЙ САД 3, ДЕТСКИЙ САД 2 .

Из исследованного в суде первой инстанции протокола осмотра места происшествия от 15 сентября 2015 года с фототаблицой к нему следует, что было осмотрено рабочее место Медведевой Л.А. - служебный кабинет , расположенный на АДРЕС 2, а также компьютер. Данным протоколом зафиксировано, что в ходе осмотра программы "1С" заявки о перечислении денежных средств с лицевого счета ДЕТСКИЙ САД 1 поставщику ФИО16 от 13 февраля 2015 года и 03 апреля 2015 года созданы Медведевой Л.А., а заявки от 15 декабря 2014 года, 06 февраля 2015 года, 11 марта 2015 года, 28 апреля 2015 года, 07 мая 2015 года, 14 мая 2015 года созданы ФИО19 Заявки о перечислении денежных средств с лицевого счета ДЕТСКИЙ САД 4 поставщику ФИО16 от 23 января 2015 года, 26 февраля 2015 года, 21 апреля 2015 года и 22 апреля 2015 года созданы Медведевой Л.А., а заявки от 25 декабря 2014 года, 16 января 2015 года, 23 января 2015 года, 20 февраля 2015 года, 19 марта 2015 года, 24 марта 2015 года, 27 марта 2015 года, 16 апреля 2015 года и 07 мая 2015 года созданы ФИО19 Заявки о перечислении денежных средств с лицевого счета ДЕТСКИЙ САД 3 поставщику ФИО16 от 06 марта 2015 года, 21 апреля 2015 года и 22 марта 2015 года созданы Медведевой Л.А., а заявки от 19 декабря 2014 года, 23 декабря 2014 года, 25 декабря 2014 года, 29 декабря 2014 года, 16 января 2015 года, 02 февраля 2015 года, 11 марта 2015 года, 13 марта 2015 года, 24 марта 2015 года, 06 апреля 2015 года, 27 апреля 2015 года и 07 мая 2015 года созданы ФИО19 ( .

Суд тщательно проверил показания подсудимой Медведевой Л.А. о ее непричастности к инкриминируемому ей преступлению, а также о том, что с 29 августа 2014 года по 15 мая 2015 года она работала в администрации района в должности ведущего бухгалтера, вела бухгалтерский учет детских садов НАЗВАНИЕ 1, НАЗВАНИЕ 2, НАЗВАНИЕ 3, работала в программе "1С", куда вносила, в том числе сведения о перечислении денежных средств со счетов указанных детских садов на счета поставщиков этих учреждений. В программе "1С" поставщиком продуктов питания детским садам НАЗВАНИЕ 1, "Рябинушка", НАЗВАНИЕ 3 значится, в том числе и ФИО16, которому перечислялись денежные средства по договорам с детскими садами НАЗВАНИЕ 1, НАЗВАНИЕ 2, НАЗВАНИЕ 3, предоставляемыми ей заведующими или завхозами. Отсутствие в бухгалтерской документации указанных договоров пояснить не смогла. Перечисление поставщикам детских садов денежных средств осуществлялось ею по устному распоряжению руководителей этих учреждений кассиру ФИО19 в устной и письменных формах в виде записок. На своем компьютере, в программе "1С", она изготавливала только заявку на перечисление денежных средств, после чего экспортировала ее на компьютер кассира, где была установлена программа "СУФД" по работе с казначейством. Самостоятельно направлять заявки в УФК по Республике Хакасия она не умела, эту функцию выполняла ФИО19 Считает, что сделать заявки на перечисление денег мог любой сотрудник , так как пароль знали все, он находился у нее на мониторе. Банковскую карту на имя ФИО16 она у ФИО17 не просила, в своих целях ею не пользовалась, а только по просьбе последней несколько раз снимала с карты денежные средства в банкоматах , а деньги отдавала ФИО17 С 16 апреля по 27 апреля 2015 года находилась в отпуске, на работу не выходила, в связи с чем, давать распоряжения о перечислении денег 16, 21, 22, 27 апреля 2015 года не могла. Кроме того, с 22 апреля 2015 года по 27 апреля 2015 года её стали вызывать на работу, иногда она сама ходила в этот период на работу, помнит, что была на работе 22 апреля 2015 года.

Признавая Медведеву Л.А. виновной в совершении преступления, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора последовательные показания представителей потерпевших ФИО4, ФИО10, ФИО1.

Так представитель потерпевшего ДЕТСКИЙ САД 3 - ФИО4 в суде первой инстанции и в ходе судебного следствия поясняла, что она работает в должности заведующей детским садом НАЗВАНИЕ 2. Договоры на поставку продуктов и других вещей заключала она, как руководитель, после чего предоставляла их и торгово-закупочные акты бухгалтеру Медведевой Л.А., которая вела бухгалтерский учет детского сада. Она давала поручения бухгалтеру Медведевой Л.А. о перечислении денежных средств на счет того или иного поставщика на основании акта, позднее обзванивала поставщиков, узнавала о поступлении им денег на счет. Всех своих поставщиков она знает, среди них не было ФИО16 14 мая 2015 года заместитель руководителя ФИО11 сообщила ей о том, что, формируя оборотно-сальдовую ведомость детского сада НАЗВАНИЕ 2 по счету 302.00 за 2015 год, обнаружила дебитора ФИО16, которому в 2015 году было перечислено 129 000 руб.: по договору б/н от 13 января 2015 года - 118 000 рублей, по договору б/н от 31 декабря 2013 года - 11 000 рулей, без подтверждающих документов. В декабре 2014 года этому же дебитору было перечислено без подтверждающих документов 75 500 рублей: по договору от 15 августа 2014 года - 51 000 рублей; по договору б/н от 22 февраля 2014 года - 24 500 рублей. Вечером 14 мая 2015 ода ее вызвала руководитель ФИО3 и пояснила, что с лицевого счета детского сада НАЗВАНИЕ 2 перечислено на счет поставщика продуктов ФИО16 204 500 рублей. ФИО3 пригласила Медведеву Л.А. и спросила у той, куда та перечислила денежные средства, последняя ответила, что потратила их на оплату своего лечения. ФИО3 просила Медведеву Л.А. в течение двух дней вернуть похищенные денежные средства. В ходе сверки установлено, что договоров с поставщиком ФИО16 и актов на поставку продуктов питания с ним на сумму 204 500 рублей нет. Заявленные исковые требования на сумму 204 500 рублей поддержала в полном объеме .

Аналогичные показания дали, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия:

- представитель потерпевшего ДЕТСКИЙ САД 1 - ФИО10 о том, что она - заведующая детским садом НАЗВАНИЕ 1 заключает договоры на поставку продуктов с постоянными поставщиками ФИО14 и ФИО18, поставщика ФИО16 она не знает, договоров с ним не заключала. После подписания договоров с поставщиками, составления актов закупа, она увозила эти документы для оплаты Медведевой Л.А., которая вела бухгалтерский учет детского сада. 15 мая 2015 года руководитель ФИО3 сообщила ей, что формируя оборотно-сальдовую ведомость по счету за 2015 год детского сада НАЗВАНИЕ 1, был обнаружен дебитор ФИО16, которому по состоянию на 15 мая 2015 года было перечислено со счета за 2014-2015 гг. 128 000 рублей ,

- представитель потерпевшего заведующая ДЕТСКИЙ САД 4 ФИО1 также указала о заключении договоров поставки с единственным поставщиком продуктов питания - ФИО6, про поставщика ФИО16 никогда не слышала, договор с ним не заключала. При заключении договора она получала товар, счет-фактуру и товарную накладную, она или завхоз передавали эти документы по акту передачи бухгалтеру Медведевой Л.А. для оплаты поставщику. 15 мая 2015 года ФИО3 сообщила ей, что по итогам проверки детского сада НАЗВАНИЕ 3, обнаружен дебитор ФИО16, которому по состоянию на 15 мая 2015 года перечислено в 2014-2015 гг. 141 000 рублей. В телефонном режиме о поставщике ФИО16 она Медведевой Л.А. не сообщала и какую-либо оплату ему не согласовывала. От завхоза о поставщике ФИО16 она не слышала. Заявленные исковые требования к ответчику Медведевой Л.А. на сумму 141 000 руб. поддерживает в полном объеме .

Доводы Медведевой Л.А. и ее защитника о невиновности в совершении инкриминируемого преступления помимо показаний представителей потерпевших, полностью опровергаются и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО2, которые пояснили, что они работают завхозами детских садов НАЗВАНИЕ 2, НАЗВАНИЕ 1, НАЗВАНИЕ 3 соответственно, в ходе своей деятельности они лично в руки бухгалтеру Медведевой Л.А. сдавали отчеты, документы по поставщикам, но поставщика ФИО16 они не знают, договоры ним не заключались.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО2 и представителей потерпевших объективно подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО19, которая поясняла, что с 12 мая 2014 года она работала бухгалтером . Только на её компьютере была установлена программа "СУФД", с помощью которой происходило направление заявок о перечислении денежных средств в казначейство. Начальником их отдела являлся ФИО7, вместе с ней в одном кабинете работали 6 человек, постоянно ФИО7, Медведева Л.А. и ФИО5. Медведева Л.А. работала в должности ведущего бухгалтера, в обязанности последней входило ведение бухгалтерского учета, в том числе детских садов НАЗВАНИЕ 2, НАЗВАНИЕ 1, НАЗВАНИЕ 3. С вопросами о перечислении денежных средств со счетов детских садов на счета других лиц заведующие детских садов обращались к Медведевой Л.А., а она ( ФИО19) принимала от Медведевой Л.А. письменные указания о перечислении денежных средств, которые Медведева писала собственноручно, как у них было принято на тот период, на листочке произвольно, указывая детский сад, статью, ФИО поставщика, ИНН, сумму перечисления, назначение платежа. Созданные заявки направлялись в казначейство. Указанные "листочки", выполненные Медведевой Л.А., она хранила, и по требованию следователя передала последнему. Заявки о перечислении денежных средств обычно создавала она, однако это могла сделать и сама Медведева Л.А. на своем компьютере в программе "1С". В программе "1С" можно проследить исполнителя заявки, обычно это была ее фамилия, либо Медведевой Л.А. В период ее отсутствия на работе ведущие бухгалтера, в том числе и Медведева Л.А., сами делали заявки о перечислении денежных средств на своих компьютерах и отправляли их в казначейство с её компьютера, поскольку знали пароль программы "СУФД". Медведева Л.А. умела работать в программе "СУФД". Помнит, что Медведева Л.А. неоднократно давала ей распоряжения о перечислении денежных средств со счетов детских садов ФИО16 как поставщику продуктов питания, передавала ей сведения о размере перечислений. Она никаких договоров с ФИО16, закупочных актов не видела. На её вопрос, кто такой ФИО16, Медведева Л.А. ответила, что она ( ФИО19) его не знает. Помнит, что ИНН ФИО16 сначала не проходил, о чем она сказала Медведевой Л.А., после чего та кому-то звонила, уточняла ИНН. Договор по этому поставщику она в программу не забивала. Денежные суммы поставщику ФИО16 перечислялись со счетов детских садов НАЗВАНИЕ 3, НАЗВАНИЕ 2, НАЗВАНИЕ 1 часто, практически раз в неделю. Суммы были, в основном, одинаковые - 10 000 рублей, иногда 5 000 рублей. Она ( ФИО19) в отпуске находилась с 24 февраля 2015 года по 10 марта 2015 года и в этот период на работу не выходила, соответственно, не могла создавать заявки. 23 января 2015 года она по просьбе Медведевой Л.А. направила лишь одну заявку о перечислении денежных средств ФИО16 на сумму 10 000 рублей, 21 и 22 апреля 2015 года она фактически заявок не направляла, так как 21 апреля 2015 года был родительский день, и она ушла с работы утром, а 22 апреля 2015 года была в больнице на приеме. Медведева Л.А., находясь официально в отпуске, каждый день приходила на работу, так как еще дополнительно работала на 0,5 ставки. 14 или 15 мая 2015 года на собрании ФИО11 и ФИО3 сообщили о том, что Медведева Л.А. перечисляла денежные средства ФИО16, которые не были подтверждены первичными документами, то есть совершала хищения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО19, Медведева с августа 2014 года вела бухгалтерский учет детских садов района: НАЗВАНИЕ 2, НАЗВАНИЕ 1, НАЗВАНИЕ 3, НАЗВАНИЕ 1, НАЗВАНИЕ 2.

Медведева получив от завхозов и заведующих детских садов подтверждающие документы о поставке поставщиком продуктов в детский сад, заполняла в программе "1С" данные поставщика, указывала номер договора, номер счета и сумму. После этого Медведева Л.А. приходила к ней и приносила с собой лист бумаги с записями о необходимости перечисления тому или иному поставщику денежных средств. Все листы, выполненные рукой Медведевой Л.А., на период ее работы с 12 мая 2014 года, где указан поставщик ФИО16, она сохраняла в отдельной папке. Флеш-карта с электронными подписями руководителей постоянно находилась в разъеме для флэш-карты в системном блоке её компьютера и в ее отсутствие бухгалтера, в том числе и сама Медведева Л.А., могли пользоваться ею. В период с 24 февраля по 10 марта 2015 года она находилась в отпуске, и лист с записями о перечислении ФИО16 денежных средств от 06 марта 2015 года мог остаться на ее рабочем столе, после она убрала его к остальным документам. Заявку от 06 марта 2015 года она не создавала и в казначейство не отправляла .

Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Согласно протоколам выемки и осмотра от 08 сентября 2015 года изъятых у свидетеля ФИО19 17 листов бумаги формата А-4 и 2 отрезков бумаги с записями Медведевой Л.А. о перечислении денежных средств на счет ФИО16, в них отражены, в том числе записи с указанием фамилии поставщика ФИО16, ИНН, номера его счета , сведения о датах договоров (от 15 мая 2014 года, 15 августа 2014 года, 17 января 2014 года, 22 февраля 2014 года, 12 января 2015 года, 13 января 2015 года, 15 января 2015 года), закупочных актах, указаны наименования детских садов НАЗВАНИЕ 3, НАЗВАНИЕ 1, НАЗВАНИЕ 2" и суммы денежных средств, которые необходимо перечислить на счет ФИО16 .

Из исследованных протокола получения образцов почерка Медведевой Л.А. для сравнительного исследования от 09 сентября 2015 года и заключения эксперта от 18 сентября 2015 года, следует, что рукописные записи на представленных на экспертизу 2 отрезках бумаги и 17 листах бумаги формата А-4 выполнены Медведевой Л.А. .

Свидетель ФИО3 показала, что с августа 2014 года под ее руководством в должности ведущего бухгалтера стала работать на 1,5 ставки Медведева Л.А., вела 5 учреждений вместо 3, поскольку не хватало специалистов. В мае 2015 года к ним пришел новый сотрудник, они решили Медведеву Л.А. "разгрузить" по работе. 14 мая 2015 года в ходе передачи учреждений, при проверке бухгалтерских документов Медведевой Л.А. заместитель ФИО11 в программе "1С" обнаружила, что у детских садов существует некий поставщик ФИО16, которому перечислялись денежные средства, однако первичные документы - договоры с поставщиком ФИО16, закупочные акты отсутствовали. Она попросила Медведеву Л.А. принести первичные документы, однако последняя сказала, что документов нет, деньги она (Медведева) украла, поскольку необходимы были для лечения. Медведева сообщила, что возьмет кредит, а деньги вернет, в связи с чем отпросилась на следующий день. 15 мая 2015 года Медведева звонила, говорила, что собирает соответствующую сумму. Однако в дальнейшем Медведева Л.А. на работе не появилась и деньги не возвратила. Медведева Л.А. действительно официально в апреле 2015 года находилась в отпуске, однако по факту осуществляла трудовую деятельность, поскольку необходимо было отрабатывать 0,5 ставки.

Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14 мая заместитель руководителя ФИО11 проводила проверку занесения Медведевой Л.А. бухгалтерских документов в программу "1С" и обнаружила в детских садах НАЗВАНИЕ 3, НАЗВАНИЕ 1, НАЗВАНИЕ 2 дебитора ФИО16, которому без подтверждающих документов в 2014-2015 годах было перечислено: со счета детского сада НАЗВАНИЕ 3 141 000 рублей, со счета детского сада НАЗВАНИЕ 1 - 128 000 рублей, со счета детского сада НАЗВАНИЕ 2 - 204 500 рублей. Тем самым, ФИО16 на счет было перечислено 473 500 рублей. 14 мая 2015 года в присутствии ее, ФИО11 и ФИО7 Медведева Л.А. пояснила, что документов, подтверждающих закупку продуктов у ФИО16 у нее нет, денежные средства она похитила. Заведующая детским садом НАЗВАНИЕ 2 ФИО4 пояснила, что с таким поставщиком как ФИО16 она никогда не работала . Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Судом первой инстанции также были оценены показания свидетеля ФИО11, которая, как и свидетель ФИО3, пояснила об обстоятельствах трудовой деятельности и обязанностях Медведевой Л.А. Также пояснила, что формируя оборотно-сальдовые ведомости по счетам детских садов НАЗВАНИЕ 3, НАЗВАНИЕ 1, НАЗВАНИЕ 2 обнаружила дебитора ФИО16, которому без подтверждающих документов в 2014-2015 гг. было перечислено: со счета детского сада НАЗВАНИЕ 3 141 000 рублей, со счета детского сада НАЗВАНИЕ 1 - 128 000 рублей, со счета детского сада НАЗВАНИЕ 2 - 204 500 рублей. Тем самым, ФИО16 было перечислено всего 473 500 рублей. О случившемся она доложила руководителю, сообщила руководителям вышеназванных детских садов, которые заявили, что у них нет такого поставщика. 14 мая 2015 года ФИО3 пригласила к себе её, ФИО7 и Медведеву Л.А. для предоставления документов, подтверждающих закуп у ФИО16, но Медведева Л.А. пояснила, что документов у нее таких нет, а денежные средства она (Медведева Л.А.) похитила. Договоры о поставке продуктов питания с ФИО16, которые указывались Медведевой Л.А.в программе "1С", не существовали .

Начальник отдела учреждений образования ФИО7, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля суду показал, что работал в данной должности с августа 2014 года по 24 ноября 2015 года, Медведева Л.А. работала в его отделе ведущим бухгалтером. Факт хищения денежных средств Медведевой в 2014-2015 гг. был выявлен в мае 2015 года, когда к ним пришел новый бухгалтер и тому передавали детские сады. В частности, заместителем руководителя было установлено, что перечисление денежных средств со счетов детских садов поставщику ФИО16 осуществлялось без первичных документов - договоров, закупочных актов и различного рода справок. Медведеву Л.А. вызвал к себе руководитель, где в присутствии его и заместителя руководителя Медведева Л.А, призналась в отсутствии первичных документов по поставщику ФИО16, сообщила, что похитила денежные средства, пообещала их вернуть, если об этом инциденте никому не расскажут. После этого он еще раз спрашивал Медведеву Л.А., действительно ли та похитила деньги, Медведева Л.А. этого не отрицала, сообщила, что похитила более 400 000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 , свидетель указывал, что 14 мая 2015 год его вызвала к себе руководитель ФИО3 и пояснила, что ФИО11 проводила проверку занесения бухгалтерских документов в программу "1С" Медведевой Л.А., в результате формирования оборотно-сальдовой ведомости по счету за 2015 год детского сада НАЗВАНИЕ 3 обнаружила дебитора ФИО16, которому без подтверждающих документов по состоянию на 15 мая 2015 года было перечислено 125 000 рублей по договору б/н от 12 января 2015 года и в декабре 2014 года ему же было перечислено 16 000 рублей, данная сумма была закрыта в программе "1С" без подтверждающих документов. При формировании оборотно-сальдовой ведомости по счету .00 за 2015 год детского сада НАЗВАНИЕ 1 также был обнаружен дебитор ФИО16, которому без подтверждающих документов по состоянию на 15 мая 2015 года было перечислено 82 000 рублей по договору б/н от 15 января 2015 года и в декабре 2014 года ему же было перечислено 46 000 рублей, и данная сумма была закрыта в программе "1С" без подтверждающих документов. При формировании оборотно-сальдовой ведомости по счету .00 за 2015 год детского сада НАЗВАНИЕ 2 обнаружен тот же дебитор ФИО16, которому без подтверждающих документов по состоянию на 15 мая 2015 года было перечислено 129 000 рублей: по договору б/н от 13 января 2015 года - 118 000 рублей по договору б/н от 31 декабря 11 000 рублей и в декабре 2014 года ему же было перечислено 75 500 рублей: по договору от 15 августа 2014 года - 51 000 рублей, по договору б/н от 22 февраля 2014 года - 24 500 рублей и данная сумма была закрыта в программе "1С" без подтверждающих документов. Всего физическому лицу ФИО16 было перечислено 473 500 рублей. В кабинете у ФИО3 Медведева Л.А. сообщила, что она похитила данные денежные средства, просила никому об этом не говорить, обещала возместить недостачу денежных средств. Работу по ведению бухгалтерского учета детских садов кроме Медведевой Л.А. в период с ноября 2014 года никто не выполнял. В ходе сверки было установлено, что сами договоры поставки и акты на поставку между детскими садами НАЗВАНИЕ 3, НАЗВАНИЕ 1, НАЗВАНИЕ 2 и ФИО16 отсутствуют. Данные о договорах при составлении отчета в программе "1С" Медведевой Л.А. были указаны без их фактического наличия, взяты с "потолка". В подшивках имелись лишь платежные поручения, поступившие из казначейства, подтверждающие факт перечисления на счет ФИО16 денежных средств, а закупочных актов, товарных накладных не было. Фактически денежные средства Медведева Л.А. похищала с лицевых счетов детских садов. Денежные средства с лицевого счета детского сада уходили на счет поставщика через расчетный счет . Этот расчетный счет один для всех детских садов района.

Оглашенные показании свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с августа 2012 года она и Медведева Л.А. работали в Управлении образования района, последняя работала бухгалтером детских садов и школ. В апреле 2013 года она стала работать в программе "СУФД", а Медведева Л.А. стала работать в этой же программе где-то в ноябре 2013 года. От Медведевой ей было известно, что та работала и по выходным. Медведева будучи в отпуске, фактически работала, поскольку отрабатывала 0,5 ставки. Взаимозаменяемости у них не было, так как отпуск был 7-10 дней, каждый выполнял свою работу.

Доводы адвоката о невиновности осужденной также опровергаются показаниями свидетеля ФИО17, что в сентябре 2014 года она дала во временное пользование Медведевой Л.А., по просьбе последней, банковскую карточку Сбербанка, указала ПИН-код. Банковская карта была ею оформлена на имя несовершеннолетнего сына ФИО16, этой картой она до этого никогда не пользовалась. Примерно в январе 2015 года на телефон ее сына ФИО16 стали приходить СМС о поступлении и снятии денежных средств с указанной карты в размере 5000, 10 000, 12 000 рублей. В конце мая или в начале июня 2015 года от сотрудника полиции она узнала, что Медведевой Л.А. на карточку ее сына были перечислены краденные из детских садов деньги около полумиллиона рублей. После чего она позвонила Медведевой Л.А., последняя подтвердила, что на указанную карту она перечисляла деньги за то, что якобы ее ( ФИО16) сын сдавал овощи в детские сады. До настоящего времени ей эту карту не вернули.

Согласно информации руководителя ДО Восточно-Сибирский Банк Абаканское отделение от 19 мая 2015 года следует, что счет карты открыт 12 августа 2014 года на имя ФИО16 . Клиент не может проводить операции на удаленных каналах (Сбербанк онлайн), так как клиент несовершеннолетний, соответственно деньги с карты снимались наличными. Карта заблокирована 19 мая 2015 года оператором .

Протоколом очной ставки от 10 сентября 2015 года между обвиняемой Медведевой Л.А. и свидетелем ФИО17 опровергается версия стороны защиты о невиновности Медведевой Л.А. в инкриминируемом ей преступлении. Так в ходе данного следственного действия свидетель ФИО17 уверенно сообщала, что в сентябре 2014 года отдала Медведевой Л.А. по просьбе последней банковскую карту, которая выдана на ее несовершеннолетнего сына ФИО16, написала на бумаге пин-код карты. Она никогда не просила Медведеву Л.А. снять со счета этой банковской карты денежные средства. Когда она передавала карту Медведевой, то на счете этой карты было около 10 рублей. Эту банковскую карту Медведева Л.А. ей не возвратила. После того как ее в конце мая или в начале июня 2015 года вызвали в отделение полиции и сказали, что, якобы, ее сын прошел как поставщик продуктов питания, и что денежные средства со счетов садиков были перечислены на счет карты ее сына, она дозвонилась до Медведевой Л.А. и та ей на вопрос, почему на карте сына оказались похищенные деньги, пояснила, что она (Медведева Л.А.) указала ее сына как поставщика овощей в детские сады.

В свою очередь Медведева Л.А. поясняла, что не помнит, при каких обстоятельствах и для чего ей передавали эту банковскую карту. Она не помнит, снимала ли она по просьбе ФИО17 денежные средства со счета этой банковской карты, где находится карта, не знает. Не помнит, чтобы между ней и ФИО17 состоялся разговор о том, что она указала сына ФИО17 как поставщика овощей в детские сады .

Судом первой инстанции также были оценены показания свидетеля ФИО16, который показал, что его мама ФИО17 оформила на него банковскую карту для того, чтобы на нее перечислялись деньги, алименты, этой картой он никогда не пользовался. Через некоторое время на его телефон стали поступать СМС о перечислении на карточку денежных средств, в среднем по 10 000 рублей за один раз, деньги поступали по несколько раз в месяц, снимались в этот же день, либо через 1-2 дня. На его вопрос, откуда деньги, мама ответила, что отдала банковскую карту родственнице Медведевой Л.А. для получения зарплаты. После его допроса в полиции он узнал, что Медведева провела аферу с карточкой. Примерно в это же время на его телефон поступало СМС- сообщение о том, что карта заблокирована. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО16 в августе 2014 года мама открыла счет в Сбербанке на его имя для того, чтобы алименты поступали на его счет. Данная карта Сбербанка была у мамы дома и когда та отдала карту Медведевой Л.А., он не знает. В январе или феврале 2015 года на его номер мобильного телефона поступило СМС- сообщение о том, что на банковский счет поступили денежные средства. Он спросил у мамы, что это за деньги и мама ему объяснила, что осенью прошлого года она отдала банковскую карту, оформленную на его имя, Медведевой Л.А. во временное пользование. Мама говорила, что это Медведевой приходит заработная плата. Последнее СМС - сообщение пришло ему на телефон 20 мая 2015 года в 03.24 часа о том, что карта заблокирована. Оглашенные показания свидетель ФИО16 в суде подтвердил.

Показания свидетелей ФИО17 и ФИО16 согласуются со справкой о состоянии вклада на имя ФИО16, согласно которой за период времени с 12 августа 2014 года по 19 мая 2015 года счет по вкладу (в рублях) в валюте "Российский рубль", на счет банковской карты были зачислены денежные средства в сумме 46 000, 10 000, 25 000, 24 500, 16 000, 16 000, 10 000, 13 000, 10 000, 10 000, 10 000, 15 000, 12 000, 10 000, 10 000, 10 000, 10 000, 15 000, 15 000, 10 000, 15 000, 10 000, 15 000, 15 000, 15 000, 10 000, 10 000, 10 000, 10 000, 11 000, 10 000, 10 000, 5 000, 10 000, 10 000, 10 000 рублей , а также справкой о состоянии вклада ФИО16 и информацией о движении денежных средств по карте со счетом , открытой на имя ФИО16, и выпиской по карте .

В опровержение доводов адвоката Ошарова В.И. суд первой инстанции положил в основу приговора оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО15 - инженера-механика , который показал, что в архивных данных записей банкоматов, расположенных в в помещении магазина " МАГАЗИН 2" и магазина " МАГАЗИН 1", были обнаружены только две оставшиеся в базе данных банкоматов записи. Одна запись в банкомате, расположенного в помещении магазина " МАГАЗИН 2" от 12 мая 2015 года, вторая запись в магазине " МАГАЗИН 1" от 09 мая 2015 года, больше записей в памяти банкоматов не сохранилось, так как после заполнения памяти жесткого диска, вся информация автоматически удаляется и записывается новая информация. В банкомате, расположенном в магазине " МАГАЗИН 3" в также сохранилась видеозапись от 17 мая 2015 года . Диск DVD-RW с видеозаписями с трех банкоматов изъят у ФИО15 01 июня 2015 года . Из протокола осмотра диска DVD-RW Premium с видеозаписями, проведенного с участием свидетеля ФИО7, усматривается, что во время осмотра двух видеозаписей с датами 12 мая 2015 года и 09 мая 2015 года с банкоматов, расположенных в магазине " МАГАЗИН 2" в АДРЕС 4 и в помещении магазина " МАГАЗИН 1" в АДРЕС 3 свидетель ФИО7 опознал в женщине, подходившей к банкоматам, Медведеву Л.А.

Приведенные письменные доказательства в совокупности согласуются со справкой о движении денежных средств со счета открытого на имя ФИО16 о снятии 09 мая 2015 года в банкомате в в магазине " МАГАЗИН 1 " и 12 мая 2015 года в банкомате в магазине " МАГАЗИН 2 " .

По показаниям (в том числе и оглашенным из-за отказа от дачи показаний (ст. 51 Конституции РФ)) свидетель ФИО8 пояснял, что его мама уехала из-за имеющейся болезни спины. Когда мама уезжала на лечение, она взяла с собой только свои личные вещи, оставшееся имущество находится дома по адресу: АДРЕС 1. Мама проживает у тети ФИО12 Какую - либо дорогостоящую оргтехнику и мебель мама домой не покупала. Мама много денежных средств тратила на свое лечение .

Виновность Медведевой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, анализ и оценка которым даны в приговоре, в том числе: платежным поручениям , актам сверки, оборотно-сальдовым ведомостям по счетам .

Судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные доводы адвоката о том, что Медведева Л.А. во время отпуска с 16 апреля по 27 апреля 2015 года на работу не выходила и не могла давать в это время распоряжений о направлении заявок о перечислении денежных средств и направлять заявки, поскольку данные обстоятельства также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были опровергнуты путем анализа, как показаний самой осужденной, так и показаниями свидетелей, пояснявших, что Медведева Л.А. работа на 1,5 ставки и в свой ежегодный оплачиваемый отпуск приходила на работу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда первой инстанции не имелось, не находит их и судебная коллегия, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями представителей потерпевших опровергаются доводы Медведевой Л.А. и ее защитника об отсутствии у осужденной умысла на хищение денежных средств со счетов детских садов, поскольку все они поясняют о схожих обстоятельствах совершения преступления, подтверждают факты обращения к Медведевой Л.А. с просьбой вернуть денежные средства, что не было сделано Медведевой Л.А., осведомленной о данных обстоятельствах. Оснований для оговора подсудимой Медведевой Л.А. со стороны представителей потерпевших и свидетелей судом не установлено, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам уголовного дела не усматривается. Доводы защиты о недостоверности сведений, изложенных свидетелями и представителями потерпевших, не дают оснований для иной оценки действий Медведевой Л.А. Показания представителей потерпевших и свидетелей не содержат существенных для доказывания противоречий, согласуются с письменными доказательствами, подтверждают объективно установленные обстоятельства и в совокупности создают общую картину преступления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности с исследованными письменными материалами дела, пришел к верному выводу о том, что действия Медведевой Л.А. были направлены на умышленное хищение денежных средств со счетов муниципальных детских садов "Рябинушка", "Солнышко", "Колосок". Оснований для удовлетворения доводов апеллянтов об имеющейся возможности других лиц похитить данные денежные средства, с использованием своего служебного положения, а также о причастности к инкриминируемым деяниям иных лиц, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения.

Действия Медведевой Л.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом просят сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление Медведевой Л.А., условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья (наличие ряда заболеваний) и состояние здоровья ее близких, а также личность виновной, которая ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется по месту жительства администрацией Таштыпского сельсовета и УУП и ПДН ОМВД России удовлетворительно, по месту прежней работы - посредственно .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд первой инстанции верно признал наличие у неё ряда заболеваний, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, верно не установлено.

Назначенное Медведевой Л.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам, указанным в ст. ст. 6 и 43 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64, суд правильно не усмотрел.

Назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен верно, в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Гражданские иски ДЕТСКИЙ САД 3, ДЕТСКИЙ САД 1, ДЕТСКИЙ САД 4 судом первой инстанции обоснованно удовлетворены, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании, которые в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взысканы с осужденной в доход федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора в части разрешенных гражданских исков суд правильно счел необходимым сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Таштыпского районного суда от 23 сентября 2015 года на имущество, принадлежащее Медведевой Л.А., находящееся по адресу: АДРЕС 1 .

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 12 мая 2016 года в отношении Медведевой Л.А оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ошарова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Нуртынов

Судьи Д.Д. Будник

О.Н. Терехова