Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2016 г. по делу N 22-852/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе :

председательствующего судьи Карпова В.П.,

судей : Прилепова Д.Е.,

Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием :

прокурора Потаповой Л.В.,

защитников : Тинниковой Р.И.,

Сиговой М.В.,

осужденных : Червякова В.В.,

Титаренко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Ошарова В.И. и осужденного Червякова В.В. на приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2016 года, которым :

Червяков В.В., "данные изъяты", ранее судимый :

- 30 сентября 2013 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год ;

- 05 мая 2014 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 сентября 2013 года) к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 апреля 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима осужден :

Титаренко С.Ю., "данные изъяты" ранее не судимый,

приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Фокина А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденных и защитников об изменении приговора, прокурора о его законности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Червяков В.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено Червяковым В.В. на территории п. Малые Арбаты Таштыпского Республики Хакасия, при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ошаров И.В. не оспаривая квалификацию деяния, считает, что наказание назначенное Червякову В.В. чрезмерно сурово. Указывает, что подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, имеет государственную награду - медаль "За отвагу". Просит приговор в отношении Червякова В.В. изменить, назначить последнему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Червяков В.В. считает, что судом не в достаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном). Полагает, что судом не верно применены положения ст. 58 УК РФ, поскольку ранее не осуждался за тяжкие преступления, а осуждался за преступления относящиеся к категории средней тяжести. Просит снизить срок наказания и применить положения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В судебном заседании осужденные Червяков В.В., Титаренко С.Ю., защитники Сигова М.В. и Тинникова Р.И., поддержав апелляционные жалобы, просили приговор изменить, размер наказания снизить.

Прокурор Потапова Л.В. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Червяковым В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, то что он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, верно указал, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Червякова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, дана верно.

Суд первой инстанции в достаточной мере изучил материалы дела, в том числе, характеризующие Червякова В.В. и дал им надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалоб наказание Червякову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, сведений о личности, состоянии его здоровья и здоровья членов семьи, поведении в быту.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Червякова В.В. суд обоснованно отнес раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах деяния, изобличении другого участника преступления, наличие государственной награды - медаль "За отвагу".

Обстоятельством, отягчающим наказание Червякова В.В., суд в соответствии со ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Червякову В.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Червякову В.В. мотивирован, основан на законе, причин не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые служили бы основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает.

Установив в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции при назначении наказания Червякову В.В. обосновано применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировано не назначил Червякову В.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд первой инстанции установив в действиях Червяков В.В. обстоятельство отягчающие наказание правильно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких данных назначенное Червякову В.В. наказание, судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим всем обстоятельствам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Доводы апеллянта о неправильном применении положений ст. 58 и ст. 18 УК РФ признаются не состоятельными, поскольку не основаны на законе.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Согласно ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, связанное с нарушением требований Общей части УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Титаренко С.Ю. суд указал, что последний привлекался к уголовной ответственности. Вместе с тем, ранее имеющиеся судимость у Титаренко С.Ю. в настоящее время погашена и не может учитываться при назначении наказания.

Кроме того, назначая Титаренко С.Ю. наказание, суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности Титаренко С.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в приговоре указал, что оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом и полагает, что судом не учтены в достаточной мере, смягчающие наказание осужденного Титаренко С.Ю. обстоятельства и данные о его личности.

Как следует из материалов дела, установлено и учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного Титаренко С.Ю., а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверки показаний на месте, а также изобличение другого участника преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что исправление Титаренко С.Ю. возможно без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, на основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным.

В остальной части судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, либо изменения, помимо изложенных выше, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2016 года в отношении Титаренко С.Ю. изменить.

Исключить из приговора указание на привлечение ранее Титаренко С.Ю. к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титаренко С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным, установив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей :

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа и регулярно являться для регистрации ;

- обследоваться у врача нарколога и при необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Освободить Титаренко С.Ю. из-под стражи немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания Титаренко С.Ю. время содержания его под стражей в период с 20 мая 2016 года по 27 июля 2016 года.

В остальной части приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2016 года в отношении Титаренко С.Ю. и Червякова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Карпов В.П.

Судьи Прилепов Д.Е.

Фокин А.В.