Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2067/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы Некрасовой С.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 февраля 2016 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 30 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 30 января 2014 года удовлетворено заявление Цыбульского М.И. об установлении факта родственных отношений.

Департамент городского имущества города Москвы в лице представителя Некрасовой С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, ссылаясь на то, что решение принято без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, о принятом решении стало известно из наследственного дела N к имуществу ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Цыбульскому М.И., ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Вышеприведенным определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока отказано.

С определением суда не согласна представитель Департамента городского имущества города Москвы Некрасова С.В., которая в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что Департамент городского имущества г. Москвы не был привлечен к участию в данном деле, о назначенных судебных заседаниях не извещался, копию решения не получал, о его принятии узнал при ознакомлении с материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 Полагает, что вывод суда о непредоставлении доказательств уважительности пропуска процессуального срока является необоснованным. В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом принято решение, которым установлен юридический факт того, что Цыбульский М.И. приходится двоюродным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

04 февраля 2016 года в суд от представителя Департамента Некрасовой С.В. поступила апелляционная жалоба на решение от 30 января 2014 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование, направленные почтовой связью 26 января 2016 года.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование указанного решения, суд пришел к правильному выводу, что представителем Департамента не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из копии искового заявления, поступившего 01 октября 2015 года в Нагатинский районный суд г.Москвы к Цыбульскому М.И., ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, Департамент обладал информацией о регистрации за ответчиком Цыбульским М.И. права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, утверждение представителя Департамента о том, что о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы Некрасовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков