Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2083/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.

судей Прониной А.В., Капустиной Т.М.

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июля 2016 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия Тачеевой Ю.Г. на решение Абаканского городского суда от 04 апреля 2016 г., которым удовлетворены исковые требования Миловской Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о признании незаконным отказа в установлении пенсии, обязании установить страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Смирновой О.Д., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миловская Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, требования мотивировала тем, что 11 января 2016 г. ею было подано заявление в пенсионный фонд о возобновлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, которая была приостановлена в связи с окончанием ею (истцом) Красноярского государственного педагогического университета. К указанному заявлению была приложена справка из Института международного образования Шэньянского политехнического университета. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ от 22.01.2016 N 801/16 ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия направления на обучение в иностранную образовательную организацию. Считала отказ пенсионного фонда незаконным, противоречащим конституционному принципу равенства, так как право на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от способа поступления в иностранное образовательное учреждение, о чем разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.11.2009 N 18-П.

В судебном заседании представитель истца Смирнова О.Д. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Тачеева Ю.Г. исковые требования не признала, пояснила, что правовых оснований для выплаты пенсии по потере кормильца Миловской Н.А. в период её обучения в Институте международного образования Шэньянского политехнического университета не имеется. Указала, что ввиду непредставления в установленный законом шестимесячный срок документов об обучении, 01.01.2016г. ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ было принято решение о прекращении выплаты пенсии Миловской Н.А.

11.01.2016 истец вновь обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. По результатам рассмотрения документов 22.01.2016 ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ было принято решение об отказе в назначении пенсии, поскольку страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, каковым в данном случае является 11.01.2016г., требование истца о возобновлении страховой пенсии с 01.09.2015 не основано на законе.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Миловской Н.А.

Суд постановилрешение, которым признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 22.01.2016 N 801/16 об отказе в установлении пенсии.

Обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия возобновить Миловской Н.А. страховую пенсию по случаю потери кормильца с 01.09.2015г.

С данным решением не согласна представитель ответчика Тачеева Ю.Г.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, указывает, что в случае самостоятельной реализации гражданином своего права на выбор иностранной образовательной организации, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца отсутствует. Документов, подтверждающих, что направление на обучение в иностранную образовательную организацию, расположенную за пределами территории РФ, произведено в соответствии с международными договорами РФ, истец не представила. Считает, что право на получение пенсии по потере кормильца у истца истекло 01 июля 2015 г. по окончании ею Красноярского государственного педагогического университета.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Смирнова О.Д. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2015г. условия назначения пенсии по случаю потери кормильца закреплены в статье 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до 01.01.2015г. аналогичные нормы были предусмотрены в ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Как следует из материалов дела, решением ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ от 06 июня 2005 г. Миловской Н.А. была назначена пенсия по случаю потери кормильца с 26 мая 2005 г. по 08 сентября 2011 г. В связи с обучением истца в Красноярском государственном педагогическом университете им. В.П. Астафьева выплата пенсии была продлена на период ее обучения с 09 сентября 2011 г. по 30 июня 2015 г.

Судом установлено, что с 01 июля 2015 г. выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца Миловской Н.А. была приостановлена по ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 400-ФЗ, решением ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ от 01 января 2016 г. выплата пенсии Миловской Н.А. была прекращена с 01 июля 2015 г. на основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ по причине приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца.

11 января 2016 года Миловская Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, представив справку от 12.10.2015г., выданную Институтом международного образования Шэньянского политехнического университета Министерства образования Китая, согласно которой истец является студенткой очной формы обучения факультета китайского языка на основании приказа о зачислении от 01.09.2015г. Период обучения с 01 сентября 2015 г. по 31 июля 2016 г.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ от 22 января 2016 года Миловской Н.А. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на 01 сентября 2015 г.

Из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав граждан на социальные выплаты ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ от 22.01.2016г. следует, что согласно п. 11 Перечня для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, необходимы документы об обучении по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и документы, подтверждающие, что направление на обучение в иностранную образовательную организацию, расположенную за пределами территории Российской Федерации, произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Документы, подтверждающие, что направление на обучение в иностранную образовательную организацию, расположенную за пределами территории Российской Федерации, произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Миловская Н.А. не представила.

Обращаясь в суд, истец Миловская Н.А. ссылалась на то, что право на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от способа поступления в иностранное образовательное учреждение, а потому полагала отказ пенсионного фонда, со ссылкой на отсутствие направления на обучение в иностранную образовательную организацию незаконным.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для отказа Миловской Н.А. в назначении (возобновлении) страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона РФ "Об образовании" N 3266-1 от 10 июля 1992 года, действовавшего на момент возникновения у истца права на пенсию по случаю потери кормильца, обучение граждан Российской Федерации в иностранных образовательных учреждениях осуществляется по прямым договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года, действующего в настоящее время, предусматривается право обучающихся на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения 18 лет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 ноября 2009 года N 18-П, лишение детей, самостоятельно поступивших в иностранное образовательное учреждение и получающих в нем очное образование, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения прав на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории, исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 и 39 Конституции РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца не зависит от способа поступления (в рамках международного договора либо самостоятельно) в образовательное учреждение, расположенное на территории другого государства, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что в случае самостоятельной реализации гражданином своего права на выбор иностранной образовательной организации, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца отсутствует, не заслуживает внимания.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 04 апреля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тачеевой Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.М. Капустина

А.В. Пронина