Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 августа 2016 г. по делу N 33-2113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Капустиной Т.М.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шестакова А. М. на решение Саяногорского городского суда от 18 апреля 2016 года, которым в удовлетворении его искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Матис" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., пояснения истца Шестакова А.М., представителя ответчика Галенковского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестаков А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Матис" (далее - ООО "Матис") об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в качестве электрогазосварщика 5 разряда на объекте Саяно-Шушенская ГЭС. При трудоустройстве с ним трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. С момента трудоустройства он подчинялся графику трудового распорядка ООО "Матис", на работу выходил ежедневно, выполнял задания вышестоящего руководства. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушены права, гарантированные Конституцией РФ, в связи с чем причинен моральный вред. Истец просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика 5 разряда, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, взыскать с ООО "Матис" невыплаченную заработную плату в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., обязать ООО "Матис" произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие истца Шестакова А.М.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Матис" Галенковский В.А. исковые требования не признал, пояснив, что истец работал у ответчика на условиях гражданско-правового договора. Согласно справке о проходе работников ООО "Матис" истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилвышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласен истец Шестаков А.М.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, он просит его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, а потому был лишен возможности участия в них, предоставления доказательств по делу и заявления ходатайства о вызове и допросе свидетелей. Указывает на то, что согласно сведениям системы контроля его проходов на территорию объектов филиала ПАО "РусГидро" - "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно приступал к исполнению своих трудовых обязанностей. Соблюдение трудового распорядка контролировалось со стороны работодателя прорабом ФИО1 Он обращался к работодателю с просьбой признать сложившиеся трудовые отношения бессрочными и оформить их в соответствии с законом. Обращает внимание на то, что заключенный в ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовой договор существенно нарушает его трудовые права. Указывает на то, что весь объем работы им выполнен и принят ответчиком, претензий по качеству работы до настоящего времени не имеется, однако выполненные работы ответчиком не оплачены.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав представителя ответчика Галенковского В.А., выразившего согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса следует, что лицо, участвующее в деле, вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Как усматривается из материалов настоящего дела, суд надлежащим образом заблаговременно извещал истца в соответствии с вышеуказанными требованиями по известному суду адресу.

Судебное извещение, направленное судом по указанному истцом при подаче иска адресу о судебном заседании, назначавшемся на ДД.ММ.ГГГГ на N час., возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, суд принял все возможные меры к извещению истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

То обстоятельство, что истец не получал судебную корреспонденцию по указанному им адресу, не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом жительства, зависит от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно принять меры к получению судебных извещений, направляемых на его имя почтовой корреспонденцией.

С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания и полагает, что суд первой инстанции обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, приступив к рассмотрению дела с соблюдением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы по существу постановленного решения судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоблюдение норм процессуального права привело к неправильному разрешению заявленного иска.

Как следует из статей 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судья опрашивает стороны по существу заявленных требований и возражений и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Истцом был заявлен спор об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем юридически значимыми по данному делу являлись обстоятельства, на которые указывается в статьях 15,16, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ и нормах, регулирующих права и обязанности сторон по трудовому договору.

Поскольку судом первой инстанции было неправильно распределено бремя доказывания, обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены неполно и доказательства, их подтверждающие, не были представлены в суд первой инстанции, судебная коллегия признала необходимым принять при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции новые доказательства, с учетом которых постановлено апелляционное определение.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Матис" зарегистрировано в МИФНС N 1 по Республике Хакасия. Единоличным исполнительным органом Общества является индивидуальный предприниматель ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Матис" по договору субподряда выполняло ремонтные работы на водоводах ГА N и ГА N Филиала ПАО "РусГидро"-"Саяно-Шушенская ГЭС" имени П.С. Непорожнего", что подтверждается ответом СШГЭС на запрос суда, договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленной заказчиком информации ремонтные работы на водоводах ГА N и ГА N производились работниками ООО "Матис", согласно заявке на 1 квартал сварочные работы производились в том числе Шестаковым А.М.

Из списка работников подрядной организации, адресованного в ФПАО "РусГидро" -"СШГЭС" ДД.ММ.ГГГГ, исходящий N, в числе работников фирмы ООО "Матис", являющейся субподрядной организацией, указан сварщик 5 разряда Шестаков А.М. Истцу в числе других лиц ДД.ММ.ГГГГ проведен вводный инструктаж по пожарной безопасности.

На основании письма генерального подрядчика СШФ АО "Гидроремонт-ВКК от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий N, на первый ДД.ММ.ГГГГ продлен пропуск сотруднику ООО "Матис" сварщику Шестакову А.М.

Истцом представлены данные из системы контроля управления доступом о проходах на территорию объекта филиала ПАО "РусГидро"-"Саяно-Шушенская ГЭС" имени П.С. Непорожнего", из которых следует, что он проходил на СШГЭС, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ. Длительность пребывания истца на объекте в течение всего рабочего дня подтверждает его довод о том, что он осуществлял в течение этого период трудовую деятельность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец из 40 календарных дней отработал 29 дней, при том, что по производственному календарю на указанный период приходится 27 рабочих дней. Отсутствовал на объекте истец исключительно в общепринятые выходные дни (статья 111 Трудового кодекса РФ). Данное обстоятельство также подтверждает довод истца об осуществлении трудовой деятельности в течение всего периода с подчинением правилам трудового распорядка организации-работодателя..

Судебная коллегия отвергает довод представителя ответчика о том, что истец непродолжительное время выполнял работы по гражданско-правовому договору, поскольку фактический допуск истца к работе состоялся ранее заключения с ним договора, свидетельствующего, по мнению представителя ответчика, о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

Шестаков А.М. в течение всего периода выполнения работ осуществлял проход на объект по одному и тому же пропуску, выданному по заявке подрядной организации.

Как следует из наряда-допуска, письменное разрешение на производство работ по ремонту водоводов выдано ДД.ММ.ГГГГ. Дата начал работ указана ДД.ММ.ГГГГ. Указанное опровергает довод ответчика о том, что подрядные работы осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве ответственного исполнителя во всех документах указан прораб ООО "Матис" ФИО1

Поскольку договор субподряда был заключен с ООО "Матис", истец не мог оказывать услуги по выполнению сварочных работ, самостоятельно определяя способы выполнения задания, в местах действия опасных и вредных производственных факторов.

Как указано в пункте 2.3.14 договора субподряда, ООО "Матис" (субподрядчик) обязан провести инструктаж персонала, задействованного при производстве работ, обеспечить соблюдение им правил эксплуатации электроустановок, правил охраны труда, правил пожарной и промышленной безопасности, экологических, санитарных требований и правил, а также иных нормативных актов и требований локальных нормативных актов собственника объекта.

Представитель субподрядчика несет ответственность за соблюдение работниками субподрядчика норм и правил в области охраны труда, техники безопасности, электробезопасности, пожарной и промышленной безопасности в месте производства работ. (пункт 2.3.16).

Указанные обстоятельства подтверждают, что работы на ремонте водоводов ГА N и ГА N на СШГЭС осуществлялись под управлением и контролем работодателя, что соответствует положениям статьи 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Поскольку пропуск Шестакову А.М. на режимный объект СШГЭС выдан на основании заявки руководителя ООО Матис" ФИО2, и им же подписаны прочие документы, содержащие сведения об истце как о работнике ООО "Матис", допущенном к производству работ в местах действия опасных или вредных факторов, судебная коллегия находит установленным то обстоятельство, что истец приступил к работе с ведома работодателя.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что доказательств свидетельствующих о наличии между сторонами признаков трудовых отношений не представлено, является ошибочным, постановленном при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит такой вывод постановленным без учета положений статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указано в части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд первой инстанции в нарушение положений части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не оказал содействие истцу, являющемуся слабой стороной в трудовом споре, в собирании и истребовании доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы в части необеспечения ему возможности предоставить доказательства в подтверждение доводов иска является обоснованным.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В статье 67 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из изложенного следует, что оформление трудового договора является обязанностью работодателя, а фактический допуск Шестакова А.М. к работе без последующего оформления трудовых отношений свидетельствует о неисполнении работодателем его обязанностей.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что между истцом Шестаковым А.М. и ООО "Матис" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения на основании фактического допуска истца к работе с ведома работодателя по профессии электрогазосварщик 5 разряда, что указано в документах, составленных с участием ООО "Матис".

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в иске Шестакову А.М. к ООО "Матис" о признании отношений трудовыми и внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены неверно. Исковые требования Шестакова А.М. к ООО "Матис" о признании отношений трудовыми и о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Размер оплаты труда истца за выполнение работ по ремонту водовода, включая монтаж-демонтаж телеги, вспомогательные работы, определен в сумме "данные изъяты" руб.

Как следует из представленных ответчиком документов, работы на водоводе ГА N были начаты ДД.ММ.ГГГГ, из чего можно сделать вывод, что работы на водоводе ГА N к указанной дате бригадой в том же составе были окончены, то есть объем работ, на который был заключен договор, был выполнен.

Поскольку факт выполнения работ на ремонте водовода ГА N ответчиком не оспаривался, судебная коллегия полагает, что основания ко взысканию в пользу заработной платы в сумме "данные изъяты" руб. имеются.

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оплата труда за конечный результат работы не противоречит положениям Трудового кодекса РФ,

Как следует из части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п.п.9, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчет среднедневного заработка Шестакова А.М.:

"данные изъяты" : (29,3 + 29,3 : 29 х 16) = "данные изъяты"

Согласно статье 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За отработанный период истец имеет право на компенсацию за 4,6 дней (28: 12х2).

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет:

"данные изъяты" х 4,6 = "данные изъяты".

Судебная коллегия находит несостоятельным довод представителя ответчика о необходимости исчисления размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, с удержанием сумм налога на доходы физических лиц.

При исполнении судебного решения на основании исполнительного листа уплата НДФЛ является обязанностью работника.

Нарушением трудовых прав истца - неоформлением трудового договора, невнесением записи в трудовую книжку, невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу причинен моральный вред.

Как указано в статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности и существенности нарушения, недобросовестной позиции работодателя относительно правомерных требований работника, судебная коллегия находит подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере "данные изъяты" руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 18 апреля 2016 года по настоящему делу отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью "Матис" и Шестаковым А. М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Матис" внести в трудовую книжку Шестакова А. М. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика 5 разряда и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ( пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Матис" в пользу Шестакова А. М. заработную плату в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Матис" госпошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Председательствующий: А.С.Топоев

Судьи: В.Н.Карпова

Т.М.Капустина