Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2151/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Капустиной Т.М.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Коровкина И. П. на решение Абаканского городского суда от 31 марта 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Бушмина В. Н. к Коровкину И. П. о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в удовлетворении встречного искового заявления Коровкина И. П. к Бушмину В. Н. о признании агентских договоров недействительными, возмещении судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Щапова С.В., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Маркет" Ягуповой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушмин В.Н. обратился в суд с иском к Коровкину И.П. о возмещении убытков в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., госпошлины в размере "данные изъяты" руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Маркет" и Коровкиным И.П. заключены агентские договоры, по условиям которых агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала следующие действия: принимать товар, поступающий принципалу для розничной продажи, в качестве представителя принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых принципалом; совершать от имени принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых принципалом. Агент обязан передавать покупателям купленный им у принципала товар и принимать от покупателей наличные денежные средства в кассу принципала в счёт его оплаты. ООО "Маркет" передало ответчику алкогольную продукцию на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что подтверждается актами сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп и на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Между ООО "Маркет" и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Коровкину И.П., именуемому в дальнейшем должник, по агентским договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. не выплачены, истец, ссылаясь на статьи 1011,393 Гражданского кодекса РФ, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Коровкин И.П. обратился в суд со встречным иском к Бушмину В.Н. о признании агентских договоров недействительными, возмещении судебных расходов. Требования мотивировал тем, что заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Маркет" и Коровкиным И.П. агентские договоры являются притворными сделками, заключенными с целью сокрытия возникших между ними трудовых отношений. Фактически он постоянно выполняет четко определенные трудовые функции, которые носят систематический, длящийся характер, в связи с чем у ООО "Маркет" возникает обязанность заключить с ним трудовой договор. Приказ о материальной ответственности отсутствует.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Бушмина В.Н., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Коровкина И.П.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Бушмина В.Н. и третьего лица ООО "Маркет" - Ягупова Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уменьшив заявленные требования о возмещении убытков до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., указав, что часть денежной суммы ответчиком внесена в кассу ООО "Маркет".

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Коровкина И.П. - Щапов С.В. исковые требования не признал, просил суд признать агентские договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, оспаривал подлинность подписи Коровкина И.П. в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также отрицал выдачу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на получение товара третьим лицам.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Бушмина В.Н. удовлетворил.

Взыскал с Коровкина И.П. в пользу Бушмина В.Н. убытки в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, возмещение госпошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскал с Коровкина И.П. в пользу эксперта ФИО1 оплату судебной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта N) в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Коровкина И.П. к Бушмину В.Н. о признании агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возмещении судебных расходов, отказал.

С решением суда не согласен ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Коровкин И.П.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда в части взыскания с него "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., просит его отменить, принять новое. В обоснование своих доводов указывает на то, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки не является первичным документом, подтверждающим возникновение задолженности, в связи с чем сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим задолженность. Настаивает на том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортные накладные и акты приема-передачи товара его доверенными лицами не подписывались, товар ему не передавался. Обращает внимание на то, что истцом представлены товарно-транспортные накладные в количестве N штук за ДД.ММ.ГГГГ, но его представитель не смог пояснить, по каким накладным числится задолженность и в каком размере. Указывает на то, что судом не дана оценка представленной им квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Бушмина В.Н. и третьего лица ООО "Маркет" Ягупова Е.В. выразила согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Маркет" (принципал) и Коровкиным И.П. (агент) были заключены агентские договоры, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 договоров.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что агент обязуется совершать от имени и за счет принципала следующие действия: принимать товар, поступающий принципалу для розничной продажи, в качестве представителя принципала; размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых принципалом; совершать от имени принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых принципалом.

Согласно пункту 2.1.4 договора товар считается переданным агенту в момент его передачи лично агенту, работнику или уполномоченному лицу агента.

Из пункта 2.4.7 договора следует, что агент обязан передавать принципалу все полученное по сделкам розничной купли-продажи, совершенным во исполнение настоящего договора, в течение 2-х дней после совершения сделок. Передача всего полученного по сделкам розничной купли-продажи лицам, заключившим с принципалом договоры поставки товара, признается надлежащим исполнением агентом своих обязанностей перед принципалом.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что в случае задержки возврата агентом принципалу всего полученного по сделкам в соответствии с пунктом 2.4.7 настоящего договора принципал вправе по своему выбору потребовать от агента:

- денежные средства, полученные в результате совершенных сделок купли-продажи товара принципала, и оставшийся нереализованный товар, переданный агенту во исполнение настоящего договора;

- денежные средства в размере суммы стоимости переданного агенту товара.

Агент, чьи действия привели к возникновению у принципала убытков, обязан возместить принципалу эти убытки в полном объеме в регрессном порядке. Среди прочих убытков возмещению подлежат суммы штрафов, пеней, уплаченных либо подлежащих уплате принципалом из-за нарушения агентом (его представителями, работниками) действующего законодательства при исполнении настоящего договора, а также в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением агентом своих обязанностей в иной форме) (пункт 5.4 договора).

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По смыслу положений статьи 1011 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ агент Коровкин И.П. принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет принципала ООО "Маркет" совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара, то к спорным правоотношениям применяются положения о договоре комиссии.

В силу статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из статьи 999 Гражданского кодекса РФ следует, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Маркет" и Коровкин И.П. подписали акты сверок взаимных расчетов по состоянию на указанную дату, из которых усматривается, что задолженность Коровкина И.П. на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Маркет" составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты сверки не являются первичными документами, подтверждающими возникновение задолженности, судебная коллегия отвергает, поскольку первоначальным истцом представлены товарно-транспортные накладные и акты приема-передачи товаров, по которым товар был получен представителями Коровкина И.П.

Указанные документы подписаны получателями и заверены печатью Коровкина И.П.

Ссылка апеллянта на то, что не установлено, по каким именно товарно-транспортным накладным образовалась задолженность, не состоятельна, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения.

Внесение денежных средств Коровкиным И.П. в кассу принципала производилось в суммовом выражении без указания, по каким накладным производится расчет.

Бремя доказывания полной оплаты полученного товара возлагается на агента.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оспаривая наличие задолженности перед ООО "Маркет", Коровкин И.П. представил суду квитанции, которые первоначальным истцом были признаны, сумма исковых требований была уменьшена с учетом произведенной оплаты.

При этом квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. была дана оценка судом первой инстанции с учетом содержания приходного кассового ордера за этим же номером с указанием внесенной суммы прописью - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., подписанного лицом, внесшим денежную сумму.

Указанная сумма учтена в счет оплаты за полученный товар.

Вышеизложенное опровергает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки данному документу, и о нарушении принципа состязательности сторон.

Судебная коллегия находит необоснованным довод апеллянта о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортные накладные его представителями не подписывались и товар не получался. Факт получения товара на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. подтвержден товарно-транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной самим Коровкиным И.П. Допустимых с точки зрения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих принадлежность ему подписи на документе, ответчик не представил.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, а направлена на иную оценку доказательств, нежели данная судом.

Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В необжалуемой части законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 31 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Коровкина И. П. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С.Топоев

Судьи: В.Н.Карпова

Т.М.Капустина