Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2016 г. по делу N 33-2294/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Веселой И.Н.,

при секретаре Шумиловой У.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буйницкого С.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану о взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Буйницкого С.А. на решение Абаканского городского суда от 28 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Буйницкий С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее УМВД России по г. Абакану) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что приговором Абаканского городского суда РХ от 3 сентября 1998 года он был оправдан по "данные изъяты" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В период с 3 сентября 1997 года в течении трех месяцев будучи несовершеннолетним, он содержался в ИВС ОМВД России г. Абакана в ненадлежащих условиях. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда за содержание в ненадлежащих условиях в размере ... руб.

Определением суда от 3 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

Определением суда от 12 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец Буйницкий С.А. исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считал, что доказательством его содержания в ненадлежащих условиях является ответ заместителя начальника ИВС от 1 августа 2013 года, из которого следует, что по распоряжению МВД по РХ от 9 декабря 2011 года N 489р в целях недопущения нарушения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений деятельность ИВС УМВД России по г. Абакану была приостановлена. Незаконное содержание под стражей за преступление, которое он не совершал, бесчеловечные условия содержания причиняли ему нравственные страдания, просил взыскать с УМВД России по г. Абакану компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Представители ответчика УМВД России по г. Абакану, третьих лиц Прокуратуры РХ, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, будучи извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения на иск.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением суда от 28 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Буйницкий С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что незаконное содержание под стражей с 3 сентября 1997 года и нахождение в течении трех месяцев в ИВС ОМВД России г. Абакана в ненадлежащих условиях содержания само по себе предполагает причинение истцу физических и нравственных страданий, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.09.1998 года Буйницкий С.А. оправдан по "данные изъяты" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же приговором суда Буйницкий С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком "данные изъяты". В соответствии со ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров окончательно Буйницкому С.А. определено "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также судом установлено, что ранее истец Буйницкий С.А. обращался в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием "данные изъяты" УК РФ.

Решением Абаканского городского суда от 27.03.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27.06.2013, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Буйницкого С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом реализовано право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Из положений ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, возложена на Министерство финансов РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец реализовал свое право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, суд обоснованно пришел к выводу, что УМВД России по г. Абакану не является надлежащим

ответчиком по делу, требования истца, заявленные к УМВД России по г. Абакану о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе. Согласно ст.ст. 4, 7, 15, 17 и 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в частности, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что в изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Постановлением следователя СО УВД г. Абакана от 05.09.1997 по уголовному делу N в отношении Буйницкого С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в "адрес".

В качестве основания иска Буйницким С.А. указано, что в период его нахождения в ИВС ОМВД России г. Абакана он содержался в условиях, нарушающих его личные неимущественные права.

Из имеющегося в материалах дела распоряжения МВД по РХ от 09.12.2011 N 489р следует, что в целях недопущения нарушения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений с 12.12.2011 деятельность ИВС УМВД по г. Абакану приостановлена, запрещено содержание в нем лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, до особого распоряжения.

Согласно акту N 1 на уничтожение журналов, дел ИВС МВД Хакасии, утвержденного 14.02.2003, книги учета лиц, содержащихся в ИВС за 1998 год, книги рапортов ИВС за 1998 год уничтожены.

Судом первой инстанции, при анализе представленных доказательств, не установлено нарушение прав истца в период его содержания ИВС УМВД России г. Абакана.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ссылаясь на нарушение своих прав, установленных указанным федеральным законодательством, ненадлежащими условиями содержания, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не привел доказательства своим доводам. Не предоставил доказательства нарушения его неимущественных прав виновными действиями должностных лиц ИВС ОМВД России г. Абакана, доказательства претерпевания им физических и нравственных страданий и доказательства его нахождения в условиях, не отвечающих установленным санитарным нормам.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты судом.

Поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ, а также принимая во внимание отсутствие доказательств содержания истца в спорный период в ИВС ОМВД России г. Абакана в ненадлежащих условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Буйницкого С.А. заявлены к ненадлежащему ответчику - УМВД России по г. Абакану, обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Принимая решение, судом первой инстанции исследованы все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Правильно применен материальный закон. Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 28 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Буйницкого С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Паксимади Л.М.

Веселая И.Н.