Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2363/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федорова А.Ю. на решение Абаканского городского суда от 28 апреля 2016 года, которым частично удовлетворен иск Федорова А.Ю., третьих лиц с самостоятельными требованиями Воронковой А.В., Чугунекова О.А., Матейко А.Ю., Кауфман А.М., Волкова П.А., Шамардиной Г.М., Гольцовой М.Ф., Васильевой Е.А., Дьяченко Н.В., Коневой Н.В., Ланчинской Л.Е., Лахтякова Г.П., Вахрамеева Д.В., Вахрамеевой Ю.Г., Лахтяковой С.Н., Гаревой Л.В., Даримановой М.И., Мурзова Е.И., Жабиной В.Н., Сопова Н.Д., Кувалдина С.Н., Трепова Н.В., Быстрой И.В. к некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд города Абакана" о возложении обязанностей по передаче технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов вновь избранной управляющей организации, передаче документов о наличии и объеме денежных средств, передаче совету многоквартирного дома документов, не предоставленных по запросам, признании работ, указанных в отчетах, невыполненными, признании работ по замене и ремонту инженерного оборудования, устранению недостатков объекта долевого строительства, указанных в отчетах, гарантийными, подлежащим выполнению за счет застройщика.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения истца Федорова А.И. и его представителя Судакова Р.В., представителя третьего лица ООО "УК "Партнер Плюс", Корейчук О.А., представителя ответчика Мурзина П.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.Ю. обратился в суд с иском к некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд города Абакана" (далее - НО "МЖФ г. Абакана") о возложении обязанностей по передаче технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов вновь избранной управляющей организации, передаче документов о наличии и объеме денежных средств, передаче совету многоквартирного дома документов, не предоставленных по запросам, признании работ, указанных в отчетах, невыполненными, признании работ по замене и ремонту инженерного оборудования, устранению недостатков объекта долевого строительства, указанных в отчетах, гарантийными, подлежащим выполнению за счет застройщика. Требования мотивировал тем, что ответчик является застройщиком и управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: "адрес". Указанный дом был введен в эксплуатацию в 2011 году и в отношении него не истек гарантийный срок. Истец полагает, что действия (бездействие) ответчика по управлению названным домом не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку он не предоставляет собственникам дома в полном объеме документацию, связанную с его управлением. Кроме того, НО "МЖФ г. Абакана", как застройщик, не понес бремя содержания дома, возложив данную обязанность на собственников дома. Советом МКД, председателем которого является истец, с декабря 2012 года в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении для ознакомления всей технической документации на дом, а также информации по обслуживанию и ремонту МКД, копий документов, содержащих такую информацию. Запрошенная информация была предоставлена не в полном объеме. Информацию по обслуживанию и ремонту МКД, копии документов, касающихся управления многоквартирным домом, а также ответы на запросы и поручения собственников в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, ответчик на сайте размещал несвоевременно. Все осмотры общедомового имущества (за исключением осмотров от 07 мая 2014 года и от 14 мая 2014 года) представителями НО "МЖФ г. Абакана" проводились без участия собственников помещений или их представителей. Акты, составляемые по результатам осмотров, собственниками дома или их представителем не подписывались и по запросам совета МКД копии таких актов не предоставлялись. Акты осмотров, по мнению истца, являются фиктивными, поскольку от собственников дома подписаны неуполномоченными лицами. Несмотря на требования Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с момента заключения в 2011 году договоров управления МКД, замена и ремонт инженерного оборудования, установленного в МКД и находящегося на гарантии, проводились ответчиком за счет средств собственников помещений, собранных на содержание и ремонт общедомового имущества, несмотря на неоднократные заявления совета МКД о недопустимости подобных действий. Перечни работ по замене и ремонту инженерного оборудования, произведенных работниками НО "МЖФ г. Абакана", составлены ответчиком в одностороннем порядке и опубликованы в отчетах за период 2011-2014 гг, выставленных в сети Интернет на сайте НО "МЖФ г. Абакана". Подтверждающие документы о выполнении работ по замене и ремонту инженерного оборудования ни совету дома, ни собственникам помещений не предоставлялись, работы собственниками помещений не утверждались. Часть работ, указанных ответчиком в отчетах, опубликованных там же, на самом деле не выполнялись. Работы и услуги, обусловленные решениями общих собраний собственников помещений МКД в период с 2011 года по 2014 год, ответчиком не выполнялись, отчеты не предоставлялись. НО "МЖФ г. Абакана" не выполняет возложенные на нее законодательством и договорами управления МКД обязанности по управлению домом. Просил с учетом уточненных требований обязать ответчика в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации и решением общего собрания собственников от 27 мая 2015 года передать техническую документацию на указанный МКД и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации ООО "УК" Партнер Плюс", а именно:

- документы (акты) о приемке результатов работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту за период 2011 - 2015 годов, с указанием даты и описанием места проведения работы;

акты весеннего осмотра 2011 - 2015 годов в количестве 5 шт.;

акты осеннего осмотра за период 2011 - 2015 годов в количестве 4 шт.;

акты проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

- проектно-сметную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, все разделы рабочего проекта;

- иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (в соответствии с протоколами общих собраний собственников от 30 декабря 2013 года, от 24 декабря 2014 года): финансовую и бухгалтерскую документацию, относящуюся к исполнению обязательств, связанных с управлением домом (сметы, калькуляции на работы и тарифы по каждой позиции перечней и планов работ за 2011 - 2015 годы, сведения о договорах с третьими лицами, заключенных в целях обслуживания МКД);

акт приемки жилого дома от строительной организации;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

исполнительные чертежи контуров заземления;

журналы заявок жителей за 2011 - 2015 годы;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции.

Обязать НО "МЖФ г. Абакана" передать представителям собственников (председателю и (или) совету МКД), а также выбранной ими управляющей компании ООО "УК "Партнер плюс" документы о наличии и объеме денежных средств собственников помещений названного МКД находящихся на счетах ответчика.

Признать работы, указанные НО "МЖФ г. Абакана" в отчетах за 2011-2015 годы, размещенных в сети Интернет на сайте ответчика http://www.mgfabakan.ru/, невыполненными и неподтвержденными документами, предусмотренными жилищным законодательством Российской Федерации, невыполненными, а именно:

- работы по текущему ремонту МКД за 2011, 2012, 2013 годы - сантехнические, кровельные, столярные, плотницкие, каменные, электротехнические работы, благоустройство и прочие дополнительные работы,

- работы по техническому обслуживанию МКД за 2011, 2012, 2013 годы - сантехнические, кровельные, электротехнические и дополнительные работы;

- работы по текущему ремонту общего имущества названного дома за 2014 год - сантехнические, столярные, плотницкие, каменные, электротехнические работы, дополнительные работы;

- работы по техническому обслуживанию общего имущества указанного жилого дома за 2014 год - сантехнические, кровельные, столярные, плотницкие, каменные и дополнительные работы.

Возложить на НО "МЖФ г. Абакана" обязанность передать Совету многоквартирного дома в копиях документы, непредоставленные по запросам совета МКД за период с 2011 по 2015 годы, а именно:

- документы, содержащие информацию о выполненных работах (оказанных услугах):

- документы (акты) о приемке результатов работ (оказанных услуг) по указанному многоквартирному дому за 2011-2015 годы, на основании которых ответчиком составлены отчеты, опубликованные на сайте НО "МФЖ г. Абакана" с указанием даты и описания места проведения работы;

акты весеннего осмотра 2011 - 2015 годов в количестве 5 шт.,

акты осеннего осмотра за период 2011 - 2015 годов в количестве 4 шт.,

акты проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, на основании которых ответчиком составлены перечни и планы работ за 2011-2015 годы по названному многоквартирному дому, переданные в совет МКД и опубликованные на сайте НО "МЖФ г. Абакана", иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), заключения экспертных организаций, если такие документы у ответчика имеются;

акты выполненных работ (оказанных услуг) по МКД за 2011-2015 годы, на основании которых ответчиком составлены отчеты, опубликованные на сайте НО "МЖФ г. Абакана";

отчеты по начислениям средств за работы и услуги по каждой статье платежных документов за 2011-2015 годы, с указанием даты начислений;

отчеты по расходованию средств за работы и услуги по каждой статье платежных документов за 2011-2015 годы, с указанием даты и оснований произведенных расходов;

полный отчет с перечнем работ и услуг (в том числе гарантийных), выполненных (оказанных) ответчиком по названному МКД за период с 2011 по 2015 годы, с указанием объемов, стоимости, порядке финансирования каждой работы (оказанной услуги), с приложением смет, указанием дат и описанием точного места проведения работы (оказания услуги), с документированным основанием для проведения указанных работ (утвержденные собственниками перечни, планы работ);

планы-графики за период с 2011 по 2015 года, которые составлялись на неделю, месяц и год;

расчеты и обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в предоставленные и опубликованные перечни услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ) за период с 2011 по 2015 годы;

отчеты по выполнению решений общих собраний собственников помещений указанного МКД.

Признать работы по замене и ремонту инженерного оборудования, устранению недостатков объекта долевого строительства - названного МКД, указанные ЖЭУ НО "МЖФ г. Абакана" в отчетах за 2011-2015 годы, гарантийными, подлежащими выполнению за счет застройщика НО "МЖФ г. Абакана", а именно сантехнические, электротехнические и дополнительные работы по техническому ремонту (ТР) за 2011 год, 2012 год, сантехнические работы по техническому обслуживанию (ТО) за 2012 год, сантехнические, электротехнические и дополнительные работы по техническому ремонту (ТР) за 2013 год, 2014 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечены: Воронкова А.В., Чугунеков О.А., Матейко А.Ю., Кауфман А.М., Волков П.А., Шамардина Г.М., Гольцова М.Ф., Васильева Е.А., Дьяченко Н.В., Конева Н.В., Ланчинская Л.Е., Лахтяков Г.П., Вахрамеев Д.В., Вахрамеева Ю.Г., Лахтякова С.Н., Гарева Л.В., Дариманова М.И, Мурзов Е.И., Жабина В.Н., Сопов Н.Д., Кувалдин С.Н., Трепов Н.В, Быстрая И.В.

Определением суда от 26 мая 2015 года требования Федорова А.Ю., третьих лиц с самостоятельными требованиями к НО "МЖФ г. Абакана" о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов выделены в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "УК "Партнер Плюс", что следует из протокола судебного заседания от 30 июня 2015 года.

В судебном заседании истец Федоров А.Ю., также являющийся представителем Воронковой А.В., Чугунекова О.А., Матейко А.Ю., Волкова П.А., Шамардиной Г.М., Гольцовой М.Ф., Васильевой Е.А., Дьяченко Н.В., Коневой Н.В., Ланчинской Л.Е., Лахтякова Г.П., Вахрамеева Д.В., Вахрамеевой Ю.Г., Лахтяковой С.Н., Гаревой Л.В., Даримановой М.И, Мурзова Е.И., Жабиной В.Н., Сопова Н.Д., Кувалдина С.Н., Трепова Н.В., Быстрой И.В., увеличил заявленные требования, просил передать представителям собственников (председателю и (или) совету МКД), а также выбранной управляющей компании ООО "УК "Партнер Плюс" документы о наличии и объеме денежных средств собственников помещений названного многоквартирного дома, находящихся на счету ответчика за 2015 год; обязать НО "МЖФ г. Абакана" передать представителям собственников (председателю и(или) совету МКД), а также выбранной управляющей компании ООО "УК "Партнер Плюс" акты осмотров за 2015 год, на основании которых составлены акты выполненных работ за 2015 год, предоставленные ответчиком в ходе судебного заседания, на удовлетворении остальных уточненных требований настаивал.

Представитель истца Судаков Р.В., третье лицо с самостоятельными требованиями Кауфман А.М., уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика Мурзин П.И., Струкова Я.Р., Шмыкова А.А., Левашов И.В. иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Воронковой А.В., Чугунекова О.А., Матейко А.Ю., Волкова П.А., Шамардиной Г.М., Гольцовой М.Ф., Васильевой Е.А., Дьяченко Н.В., Коневой Н.В., Ланчинской Л.Е., Лахтякова Г.П., Вахрамеева Д.В., Вахрамеевой Ю.Г., Лахтяковой С.Н., Гаревой Л.В., Даримановой М.И, Мурзова Е.И., Жабиной В.Н., Сопова Н.Д., Кувалдина С.Н., Трепова Н.В, Быстрой И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Партнер Плюс".

Суд постановилвышеприведенное решение, которым возложил на НО "МЖФ г. Абакана" обязанность передать ООО "УК "Партнер Плюс" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу акт технического осмотра МКД по "адрес" от 02 марта 2015 года.

Признать следующие работы, указанные НО "МЖФ г. Абакана" в отчетах за 2011-2014 годы, размещенные на сайте ответчика http://www.mgfabakan.ru/, невыполненными:

2011 год:

Сантехнические работы ТР: смена кранов двойной регулировки ДУ-15 мм - 1 шт.; смена кранов двойной регулировки ДУ-19-25 мм - 2 шт.; набивка сальников задвижек без снятия с места Д=50 мм - 11 сальников; набивка сальников задвижек без снятия с места Д=80 мм - 7 сальников;

Электротехнические работы ТР: замена автомат. выключателей - 2 шт.; замена вышедших из строя выключателей, штепсельных розеток - 2 прибора; замена лампы накаливания (без плафона) - 24 шт.; люминесцентной замена лампы - 8 шт.;

2012 год:

Сантехнические работы ТР: замена тройника в стояке - 4 тройника; установка прибора учета воды Д=15 мм - 2 узла; уплотнение сгонов - 9 соед.; набивка сальников задвижек без снятия с места Д=50 мм - 9 сальников; набивка сальников задвижек без снятия с места Д=80 мм - 5 сальников; установка подпорной шайбы Д=25 - 2 узла;

Электротехнические работы ТР: замена предохранителей 100 А - 26 шт.; замена автоматических выключателей - 4 шт.; замена лампы накаливания (без плафона) - 23 шт.; замена люминесцентной лампы - 3 шт.; крепление пристрелкой табличек-указателей улиц и номерных знаков на жилых домах - 3 таблички; установка осветительных коробок - 1 коробка;

Благоустройство и прочие работы: изготовление и установка с креплением табличек объявлений из ДСП - 3 шт.;

Дополнительные работы: ремонт панели домофона - 3 домофона; песок - 5 т.;

2013 год:

Сантехнические работы: смена вентиля Д=25-32 мм - 8 шт.; смена кранов двойной регулировки ДУ-32 мм - 2 шт.; набивка сальников и задвижек без снятия с места Д=100 мм - 2 сальника;

Столярные, плотницкие и каменные работы ТР: замена неисправных дверных и оконных шпингалетов - 7 шт.;

Электротехнические работы ТР: замена вышедших из строя выключателей, штепсельных розеток - 6 приборов; замена лампы накаливания (без плафона) - 27 шт.;

Благоустройство и прочие работы: изготовление и установка с креплением табличек объявлений из ДСП - 1 табличка;

2014 год:

Сантехнические работы: смена сгона - 2 шт.; изготовление сгонов, резьб, бочат, муфт Д=21, 27, 34 - 2 шт.;

Дополнительные работы (МЖФ) ТО: набивка сальников задвижек без снятия с места Д=50 мм - 2 сальника; смена счетчика воды Д=20-32 мм - 1 шт.;

Электротехнические работы ТР: замена предохранителей, стартеров - 1 шт.; замена автоматических выключателей, УЗО, дросселей, трансформаторов тока - 1 шт.; замена лампы ДРЛ - 7 ламп; замена лампы накаливания (без плафона) - 24 шт.; замена люминесцентной лампы ЛПО 1*20 (с заменой стартера) - 3 шт.;

Дополнительные работы: завоз песка - 1 м3.

В остальной части требований отказал.

Взыскал с Федорова А.Ю., Воронковой А.В., Чугунекова О.А., Матейко А.Ю., Кауфман А.М., Волкова П.А., Шамардиной Г.М., Гольцовой М.Ф., Васильевой Е.А., Дьяченко Н.В., Коневой Н.В., Ланчинской Л.Е., Лахтякова Г.П., Вахрамеева Д.В., Вахрамеевой Ю.Г., Лахтяковой С.Н., Гаревой Л.В., Даримановой М.И., Мурзова Е.И., Жабиной В.Н., Сопова Н.Д., Кувалдина С.Н., Трепова Н.В., Быстрой И.В., НО "МЖФ г. Абакана" в пользу ООО "Абаканпроект" в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 70 000 руб. - по 2 800 руб. с каждого.

Взыскал с НО "МЖФ г. Абакана" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

С решением не согласен истец Федоров А.Ю., также являющийся представителем Воронковой А.В., Чугунекова О.А., Матейко А.Ю., Волкова П.А., Шамардиной Г.М., Гольцовой М.Ф., Васильевой Е.А., Дьяченко Н.В., Коневой Н.В., Ланчинской Л.Е., Лахтякова Г.П., Вахрамеева Д.В., Вахрамеевой Ю.Г., Лахтяковой С.Н., Гаревой Л.В., Даримановой М.И, Мурзова Е.И., Жабиной В.Н., Сопова Н.Д., Кувалдина С.Н., Трепова Н.В., Быстрой И.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое. Анализируя п.п.24,26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что сметы и описи работ по проведению текущего ремонта относятся к внутренней финансовой документации управляющей организации, а не связанной с управлением многоквартирного дома. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств при рассмотрении требования о передаче документов о наличии и объеме денежных средств собственникам помещений МКД. Суд указал, что в ходе судебного разбирательства ответчик предоставил информацию о наличии и объеме указанных средств в размере 98 265 руб., однако согласно отчету управляющей организации за период 2011-2014 годов, опубликованному на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, остаток денежных средств по состоянию на 2014 год составляет 145 127 руб. Расчет остатков денежных средств собственников помещений МКД находящихся на счетах ответчика противоречат отчетам, опубликованным на сайте ответчика, и приложенным к материалам дела. В представленной справке НО "МЖФ г..Абакана" складывает остаток средств на конец отчетного периода, как будто он является задолженностью за каждый отчетный период, что является неверным.

Кроме того, ответчик вместо названной суммы перечисли 78 612 руб., необоснованно удержав налог на добавленную стоимость, которым облагаются только доходы, полученные при оказании услуг, соответственно остаток средств собственников помещений МКД не подлежит налогообложения до момента оказания услуги (выполнения работы) и подлежит возврату потребителям. Считает недостоверным размер задолженности в отчете за 2015 год в размере 25 749 руб., поскольку практически никаких работ не производилось. Отказав в удовлетворении иска по мотиву того, что документы стороной ответчика представлены, тем самым лишил его права истребовать документы с обоснованными расчетами о наличии и объеме денежных средств собственников помещений МКД находящихся на счетах ответчика. Указывает, что представленные управляющей организацией документы, подтверждающие выполнение работ ненадлежащим образом, оформлены и подписаны неуполномоченными лицами и соответственно не могут являться надлежащими доказательствами по делу, о чем он (Федоров) неоднократно ссылался в судебных заседаниях. Полагает, что проведенная на основании определения суда экспертиза в ряде случаев основывается на необоснованных предположениях, что привело к многочисленным ошибкам и противоречиям, и ставит под сомнение выводы экспертов. Указывает на то, что эксперты при проведении экспертизы опирались только на документы, законность составления которых и соответствие их нормативно-правовым актам, судом не проверялась. Его (Федорова) устное заявление о том, что экспертиза не может быть законной и обоснованной без определения законности и допустимости доказательств, судом не рассмотрено и при вынесения решения не учтено. Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что часть работ связанных с подготовкой здания к весенне-летнему и зимнему периоду не несут для собственников помещений МКД финансовых, затрат, так как имеющиеся в материалах дела документы это опровергают.

Кроме того, работы связанные с проведением технического ремонта проведены без принятия решения общим собранием собственников, что нарушает требования п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, также эти работы не были приняты в установленном порядке (акта выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами). Отмечает, что он (Федоров) не ссылался на акты технического ремонта, на которые ссылается суд в судебном постановлении. Настаивает на том, что в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ принимать работы могут члены совета МКД или председатель совета МКД, но они не приглашались управляющей организацией, а судом этот довод проигнорирован, при этом подписание актов жильцами дома, не означает, что эти работы приняты уполномоченными лицами. Более того, подписавшие акты лица ( ФИО35) находятся в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ответчиком и зависят от него. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о наличии трудовых отношений за все время, а не только за период с 2011 по 2015 годы у ФИО36, ФИО37, ФИО38, которые тоже подписывали акты. Указывает, что он не смог представить суду доказательства ненадлежащего выполнения работ управляющей организацией, поскольку последняя создавала препятствия в осмотре общего имущества МКД, не представляла ему документы (акты), подтверждающие выполнение работ, что подтверждается длительная переписка с НО "МЖФ г..Абакана". По мнению апеллянта, оценивая представленную переписку, суд пришел к ошибочному выводу о том, что она сводится к несогласию с представленными актами, а не к несогласию с перечнем выполненных ответчиком работ, навязанных ответчиком. Указывает, что большинство документов, в отношении которых были заявлены требования о предоставлении, получены им в ходе судебного заседания, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, в части предоставления полного отчета с перечнем работ и услуг, планов-графиков за период с 2011 по 2015 годы, расчетом и обоснования финансовых потребностей.

Предоставление этих документов предусмотрено ст. 44 и ст. 161.1 ЖК РФ, п.п. 2.1.5, 2.2.2, 2.3.6, 2.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, п. 31 и п. 40 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пп. "в" п. 4 и.п. 5-8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, решениями собственником помещений МКД. Анализируя выводы суда и материалы дела, считает, что суд не дал оценку содержанию и полноте представленных ответчиком отчетов, из которых невозможно проверить правильность начисления и оплаты услуг ответчика. Указывает, что ответчик, который также является застройщиком, несет обязательства по устранению недостатков инженерного оборудования в пределах гарантийного срока. Ответчик признал, что указанное в исковом заявлении оборудование входит в состав инженерных систем, между тем суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста для выяснения значимых по делу обстоятельств. Полагает, что составленные ответчиком акты подтверждают наличие недостатков инженерного оборудования, выявленные в пределах гарантийного срока, и соответственно их устранение в силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" должно производиться за счет застройщика, который одновременно является управляющей компанией, а не за счет собственников МКД. Со ссылкой на п.п.5-7 Постановления Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года отмечает, что суд неполностью раскрыл элементы инженерного оборудования.

Полагает, что допрошенный по делу эксперт, проводивший назначенную судом экспертизу, не дал ответа на вопрос о том, на основании какого критерия он отнес выполненные ответчиком работы к текущему, а не гарантийному ремонту. отмечает, что судом проигнорированы его ( Федорова) возражения к заключению судебной инженерно- строительной экспертизы, представленные в материалы дела. Настаивает на искажении судом его доводов, поскольку он говорил о начислении платежей за 2011 год по работам связанным с содержанием и текущим ремонтом до сдачи дома в эксплуатацию и приемке квартир собственниками, а не коммунальных платежей. Считает необоснованным взыскание с него и третьих лиц с самостоятельными требованиями судебных расходов связанных с проведением экспертизы, поскольку она проведена с нарушением требований законодательства и не подлежит оплате (или подлежит уменьшению оплата).

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Мурзин П.И., выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания имущества.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. ч. 8.2, 10 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила N 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 возложена обязанность передать только те документы, без которых было невозможно осуществление ответчиком договорных обязательств по управлению домом и составление которых входило в обязанности управляющей компании в период управления.

Федоров А.Ю. является собственником "адрес", расположенной в "адрес".

Как видно из материалов дела и установлено судом, Федоров А.Ю. избран председателем совета "адрес".

НО "МЖФ г. Абакана" являлась застройщиком указанного многоквартирного жилого дома.

Решением собрания собственников многоквартирного дома управляющей компании 03 мая 2011 года избрана НО "МЖФ г. Абакана" (том 2 л.д. 29-32)

Решением собственников от 27 мая 2015 года договор с ответчиком расторгнут, выбрана новая управляющая организация - ООО "УК "Партнер Плюс" (том 2 л.д. 206-210).

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД "адрес" от 27 мая 2015 года принято решении, в том числе передать вновь избранной управляющей компании ООО "УК "Партнер Плюс" документацию по управлению домом и средства собственников. Дата вступления договора в силу - с 01 июня 2015 года (том 2 л.д. 206-210).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. 24 и п. 26 Правил N 491, а также п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Судом установлено, что вновь избранной управляющей компании ООО "УК "Партнер Плюс были переданы документы, отраженные в актах, подписанных 01 июня 2015 года.

В указанной части, а также в части передачи ООО "УК "Партнер Плюс" акта технического осмотра МКД по "адрес" от 02 марта 2015 года в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, решение сторонами не обжаловано и его законность судебной коллегией не проверяется.

Доводы жалобы свидетельствуют о том, что суд необоснованно отказал в передаче смет, описей работ на текущий ремонт по мотиву того, что они относятся к внутренней финансовой документации управляющей организации и не связаны с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с п. 24 Правил N 491 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - 27 мая 2015 года) техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: в том числе документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (б).

Подпунктом 1.5.3 Правил N 170 определено, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: в том числе сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что есть сметы, которые относятся к внутренним финансовым документам и не подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

Вместе с тем, действующим законодательством, предусмотрены сметы, отчеты по проведению текущего ремонта, которые входят в перечень технической документации подлежащих передаче вновь избранной управляющей компании.

Как пояснил представитель ответчика Мурзин П.И. в суде апелляционной инстанции, собственники спорного многоквартирного дома с 2011 года не утверждали тариф и перечень работ, поэтому смет и отчетов на текущий ремонт у них не имеется. Вся документация, которая находилась у ответчика, была передана по акту.

Как указано в п. 21 Правил N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Учитывая, что тарифы с 2012 года не утверждались, сметы и отчеты не составлялись, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в части отказа в передаче смет и отчетов на текущий ремонт.

Доводы жалобы в указной части отклоняются судебной коллегий по мотивам, изложенным выше.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как видно из материалов дела, НО "МЖФ г. Абакана" предоставлена информация о наличии и объеме денежных средств МКД за 2011-2014 гг. в размере 98 265 руб. (сообщение от 16 июля 2015 года N 1832 - том 4 л.д. 16). Платежным поручением от 31 августа 2015 года N 5312 ответчик перечислил остаток денежных средств в размере 78 612 руб. (с учетом удержания налога на прибыль) на счет вновь избранной управляющей организации ООО "УК "Партнер Плюс" (том 4 л.д. 204).

Согласно отчету управляющей компании НО "МЖФ г. Абакана" о расходовании средств на жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января по 31 мая 2015 года, перерасход денежных средств управляющей компании за указанный период 2015 года составил 25 749 руб. (том 10 л.д. 162). Данный отчет опубликован на официальном сайте НО "МЖФ г. Абакана", что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик при рассмотрении дела в судебном заседании предоставил истцу, являющемуся председателем совета МКД, и ООО "УК "Партнер Плюс" документы о наличии и объеме денежных средств собственников МКД, находящихся на счетах за 2014, 2015 гг.

Ссылка на лишение его права истребовать документы с обоснованными расчетами о наличии и объеме денежных средств собственников МКД находящихся на счетах ответчика, является несостоятельной, поскольку фактически направлена на оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы суда о неверной оценке содержания переписки истца с ответчиком, не может повлечь отмену решения суда, поскольку апеллянтом не указан перечень работ, навязанных ответчиком, в связи с чем проверить довод жалобы не представляется возможным.

Иные доводы апеллянта в указанной части сводятся к несогласию с размером средств, перечисленных вновь избранной управляющей компании. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что материальных требований не заявлялось и не было предметом рассмотрения, в связи с чем доводы жалобы о незаконном удержании НДС и размере остатка денежных средств отклоняются.

В соответствии с ч.ч.1,1.1,1.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.Исходя из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.Обращаясь в суд, Федоров А.Ю.и третьи лица с самостоятельными требованиями ссылались на то, что указанные в отчетах за 2011-2014 годы, размещенных на сайте НО "МЖФ г..Абакана" http://www.mgfabakan.ru/, работы фактически не выполненными, не подтверждены документами, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации.Как указано в ч.11 ст.162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170). Указанными Правилами предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств.