Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Капустиной Т.М.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца индивидуального предпринимателя Аглямзяновой Л. А. - Байкаловой Т.И. на решение Черногорского городского суда от 10 мая 2016 года, которым в удовлетворении её искового заявления к Решетниковой Е. И. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Аглямзянова Л.А. (далее - ИП Аглямзянова Л.А.) обратилась в суд с иском к Решетниковой Е.И. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Решетниковой Е.И. заключен договор поручения на покупку объекта недвижимости, по условиям которого истец приняла на себя обязательства за вознаграждение оказать Решетниковой Е.И. услуги по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с п.2.2 указанного выше договора оплата услуг истца в размере "данные изъяты" руб. производится до полного юридического оформления сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги в размере "данные изъяты" руб. сторонами по договору подтверждена протоколом согласования размера вознаграждения, являющимся приложением к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты по договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 4.7.договора был изложен в следующей редакции "Оплата за Договор купли-продажи (ППФ) и госпошлина за регистрацию сделки и права собственности не входят в вознаграждение исполнителя (п.2.2.) и производится покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.". Принятые на себя обязательства по договору поручения на покупку объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ перед Решетниковой Е.И. были выполнены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Аглямзянова Л.А. оплатила на имя Решетниковой Е.И. госпошлину в сумме "данные изъяты" руб. за регистрацию права на приобретаемую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки Маслак В.В. и Решетникова Е.И. не явились для подписания договора купли-продажи квартиры и регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца Маслак В.В. и ответчика были направлены телеграммы с приглашением для совершения сделки купли-продажи. В назначенное время стороны не явились. В последующем истцу стало известно, что сделка купли-продажи квартиры состоялась без ее участия. Ответчиком Решетниковой Е.И. не исполнены обязательства по оплате оказанной услуги по приобретению данного объекта недвижимости в сумме "данные изъяты" руб., оплате за договор купли-продажи в сумме "данные изъяты" руб. и госпошлины за регистрацию сделки и права собственности в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика "данные изъяты" руб. за оказанные услуги по приобретению квартиры по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., а также судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие истца ИП Аглямзяновой Л.А., ответчика Решетниковой Е.И., третьего лица Маслак В.В., привлеченной к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилвышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласна представитель истца Байкалова Т.И.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, она просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за оказанные услуги в размере "данные изъяты" руб., взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает на то, что пунктом 1.1 договора поручения на ИП Аглямзянову Л.А.(исполнителя) возложена обязанность по оказанию услуги по приобретению объекта недвижимости, которая ею исполнена, что подтверждается заключением предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, указывает на то, что ответчик не направляла истцу уведомление о расторжении договора поручения. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик произвела оплату по договору поручения, передав истцу "данные изъяты" руб., поскольку п. 4.7 договора не предусматривает конкретную стоимость услуги по составлению договора купли-продажи. Настаивает на том, что ответчик не могла отказаться от договора поручения, так как он был исполнен истцом. Апеллянт указывает, что в силу части 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ не имеет правового значения тот факт, что акт приема-передачи оказанных услуг Решетниковой Е.И. не подписан, поскольку невозможность исполнения возникла по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, поименованный договором поручения на покупку объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель ( Аглямзянова Л.А.) приняла на себя обязательства за вознаграждение от имени и по поручению покупателя ( Решетниковой Е.И.) оказать услуги по приобретению объекта недвижимости, квартиры по адресу: "адрес". (пункты 1.1,1.2).

Оплата услуг исполнителя в размере "данные изъяты" руб. производится до полного юридического оформления сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2.).

Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали протокол согласования размера вознаграждения, в котором указали, что ими достигнуто соглашение о размере вознаграждения за оказание услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлено приложение к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оплата услуг исполнителя в размере "данные изъяты" руб. производится покупателем до полного юридического оформления сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данный договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом квартиры Маслак В.В. и покупателем Решетниковой Е.И. заключен предварительный договор купли-продажи, в котором указано, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи и подписать акт приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Маслак В.В. продала указанную квартиру ФИО1 Регистрация права собственности за покупателем произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Аглямзянова Л.А. получила от Решетниковой Е.И. "данные изъяты" руб. для оплаты госпошлины и для квартиры по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Аглямзянова Л.А. направила в адрес Решетниковой Е.И. и Маслак В.В. телеграммы с предложением явиться для заключения договора купли-продажи в МФЦ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный истцом проект договора купли-продажи квартиры, акта приема-передачи, а также телеграммы в адрес продавца и покупателя о необходимости явки для заключения договора купли-продажи выполнены по окончании срока действия договора возмездного оказания услуг, в связи с чем не могут служить доказательством надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Оценивая заключенный между сторонами договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит перечня конкретных обязанностей исполнителя, не указывает на определенные фактические действия, которые должен совершить исполнитель.

Доказательств несения каких-либо затрат при исполнения данного договора истцом не представлено.

Акт приема-передачи выполненных по договору услуг между сторонами не составлялся.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи не имеет правового значения, поскольку в случае невозможности исполнения по вине заказчика услуги подлежат оплате в полном объеме, судебная коллегия не принимает, так как доказательств невозможности исполнения именно по вине заказчика истец не представила. В период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ она не совершала юридически значимых действий, направленных на достижение правового результата, для которого был заключен договор на оказание услуг.

Ссылка апеллянта на отсутствие уведомления от заказчика об отказе от услуг исполнителя признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку истец не представила доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме до даты истечения срока действия договора.

Истец не оспаривала, что получила от ответчика сумму, затраченную на оплату государственной пошлины и за составление проекта договора купли-продажи.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по договору представленные ею проекты документов, составленные по истечении срока действия договора. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Аглямзяновой Л.А. постановлен при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано обоснованно, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца по делу не имеется.

Судебные расходы не подлежат возмещению истцу в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку решение по делу вынесено не в ее пользу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не содержат ссылки на обстоятельства. не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, а направлены на иную оценку доказательств, нежели данная судом, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 10 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя Аглямзяновой Л. А. - Байкаловой Т.И.- без удовлетворения.

Председательствующий: А.С.Топоев

Судьи: В.Н.Карпова

Т.М.Капустина