Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2432/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия Цацорина К.В. на определение Абаканского городского суда от 31 мая 2016 года о разъяснении решения Абаканского городского суда от 10.12.2015 года.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 10.12.2015 года исковые требования Галаган Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Абакане Республики Хакасия) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, удовлетворены частично. Возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в г. Абакане Республики Хакасия включить в стаж работы Галаган Т.А., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды работы в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности "данные изъяты" в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

Галаган Т.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, которое мотивировала тем, что в ходе исполнения решения возникли неясности, затрудняющие его исполнения, поскольку периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" включены ответчиком в специальный стаж в календарном порядке, в то время как периоды работы в "данные изъяты", расположенном в сельской местности, подлежали включению в льготном исчислении.

В судебном заседании Галаган Т.А. поддержала заявленные требования.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Абакане Республики Хакасия.

Суд постановилопределение, которым разъяснил решение Абаканского городского суда от 10.12.2015 года по гражданскому делу по иску Галаган Т.А. к ГУ - УПФ РФ в г. Абакане Республики Хакасия о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, указав о включении в указанный стаж периодов работы Галаган Т.А. в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в льготном порядке: год работы как год и три месяца.

С данным определением не согласен представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Абакане Республики Хакасия Цацорин К.В.

В частной жалобе он данное определение просит отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что при разрешении требований о включении в специальный стаж периодов работы истца в должности "данные изъяты", суд руководствовался Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", а разъясняя решение, суд ссылался на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, при этом не мотивируя применение данного правового акта. Считает, что разъяснение относительно порядка зачета вышеуказанных периодов работы в специальный стаж истца в льготном исчислении, изменяет содержание решения, что недопустимо.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Галаган Т.А. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 10.12.2015 года в трудовой стаж Галаган Т.А., дающий право на досрочное назначении пенсии, включены периоды работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от 31.05.2016 года решение в указанной части разъяснено с указанием на необходимость включения ГУ - УПФ РФ в г. Абакане Республики Хакасия в стаж Галаган Т.А., дающий право на досрочное назначение пенсии, данных периодов в льготном порядке (год работы как год и три месяца).

Оценивая доводы частной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции фактически изменил содержание решения суда, судебная коллегия находит их заслуживающим внимания.

Из искового заявления Галаган Т.А. видно, что ею требования о включении в специальный стаж периодов работы "данные изъяты" были заявлены в календарном исчислении.

Мотивировочная часть решения Абаканского городского суда от 10.12.2015 года также не содержит сведений о рассмотрении судом данных требований с учетом необходимости исчисления периодов работы истца в "данные изъяты" в льготном порядке. Резолютивная часть данного решения содержит выводы соответствующие мотивировочной части.

При этом, судебная коллегия учитывает, что при обращении в суд Галаган Т.А. в порядке льготного исчисления просила включить только период ее работы "данные изъяты" и ее требований были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что под видом разъяснения решения суда, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения фактически изменил его содержание, что недопустимо, а потому данное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Галаган Т.А. в разъяснении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 31 мая 2016 года по настоящему делу отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Галаган Татьяны Александровны о разъяснении решения Абаканского городского суда от 10.12.2015 года отказать.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Т.М.Капустина

А.В.Пронина