Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-2220/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Паксимади Л.М.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия к Чучуновой А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Чучуновой А.С. на решение Абаканского городского суда от 14 апреля 2016 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., объяснения представителя административного истца Скрипкиной А.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - МИФНС N 2, Межрайонная инспекция) обратилась в суд с административным иском к Чучуновой А.С. о взыскании в доход соответствующего бюджета задолженности по земельному налогу в сумме 254,79 руб. и пени по налогу в сумме 03,98 руб. Требования мотивировала тем, что Чучунова А.С. владеет земельным участком, расположенным в "адрес". Соответствующие сведения поступают в налоговый орган из регистрирующих органов на основании п. 4 ст. 85 НК РФ. Земельный налог за 2010 год административным ответчиком не уплачен.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Скрипкина А.Н. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Настаивала на том, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском налоговым органом не пропущен.

Административный ответчик Чучунова А.С. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала на пропуск срока для обращения в суд. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд постановилрешение об удовлетворении административного искового заявления, с которым не согласна административный ответчик.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и оставить административное исковое заявление без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ссылаясь на несоблюдение Межрайонной инспекцией досудебного порядка урегулирования спора. Отрицает факт получения налогового уведомления за 2010 год N и требования об уплате налога от 28.12.2011 N. Кроме того, по ее мнению, суд неверно рассчитал срок для подачи административного искового заявления, в связи с чем необоснованно отказал в применении последствий пропуска такого срока.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Скрипкина А.Н. выражает согласие с решением суда.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная конституционная норма конкретизирована в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в томчисле денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Названным абзацем закреплено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Чучунова А.С. является плательщиком земельного налога.

Применив вышеприведенные нормы налогового законодательства, ст.ст.286, 289 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд и обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу и пени.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов ввиду следующего.

Налоговым уведомлением N ей предлагалось оплатить земельный налог за 2010 год в размере 254,79 руб. в срок до 01.11.2011 (л.д. 7).

28.12.2011 Межрайонной инспекцией административному ответчику выставлено требование N об уплате земельного налога в вышеуказанном размере и пени в сумме 03,99 руб., начисленной за период с 02.11.2011 по 28.12.2011, предлагалось оплатить задолженность в срок до 08.02.2012 (л.д. 5).

Поскольку размер недоимки и пени составил за три года менее 3 000 руб., суд первой инстанции верно указал на применение абзаца 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, исходя из которого срок для обращения в суд истекал по прошествии трех лет и шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога от 28.11.2011 N, то есть налоговый орган был вправе обратиться в суд для взыскания данной суммы до 08.08.2015. Материалами дела подтверждается, что заявление Межрайонной инспекции о выдаче судебного приказа о взыскании с Чучуновой А.С. задолженности по земельному налогу в размере 254,79 руб. и пени - 03,99 руб. поступило мировому судье 03.08.2015 (л.д. 38), то есть было подано в пределах указанного срока.

04.08.2015 мировым судьей судебного участка N г. Абакана вынесен соответствующий судебный приказ (л.д. 37).

Определением мирового судьи от 31.08.2015 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 18).

МИФНС N 2 направила в Абаканский городской суд почтовой связью настоящее административное исковое заявление 19.02.2016 (л.д.19). Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением со дня вынесения определения об отмене судебного приказа налоговым органом также соблюден.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока для обращения в суд являются несостоятельными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апеллянта о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку административным истцом представлено направленное Чучуновой А.С. требование от 28.12.2011 N об уплате задолженности, которую он просил взыскать при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 5). Согласно акту от 14.01.2015 N реестры почтовых отправлений за 2011 год в МИФНС N2 уничтожены по истечении срока хранения (л.д. 6). Данные доказательства, по мнению судебной коллегии, подтверждают соблюдение налоговым органом досудебного порядка взыскания недоимки по налогу и пени.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции произвел надлежащую оценку доказательств в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ влекут безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 14 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Чучуновой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

Л.М. Паксимади