Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июля 2016 г. по делу N 4А-120/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 июля 2016 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" края, проживающего по адресу: Республика Хакасия, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Не согласившись со вступившим в законную силу постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит его отменить, как основанное на доказательствах, полученных с нарушением закона. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Содержание материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, моментом совершения которого является момент фактического отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении "адрес" следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея прав на управление транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N 475.

В графе для объяснений по существу совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно сделана запись : "Я вину признаю".

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлено протоколом 19 МО N где в качестве основания направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенный личной подписью ФИО1, управлявшим, согласно записи в протоколе, мотоциклом " "данные изъяты"".

Отказ лица подтверждается подписями понятых ФИО2 и ФИО3 в указанном протоколе, а также их объяснениями, отобранными инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану Республики Хакасия ФИО4 Допустимость указанных доказательств также не вызывает сомнений, поскольку понятые были предупреждены под роспись об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, им также были разъяснены положения ст. 25.6 и 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования.

Факт отсутствия на момент совершения вменяемого правонарушения у ФИО1 прав управления транспортными средствами подтверждается представленной в материалах дела справкой ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений порядка применения должностными лицами ДПС ГИБДД мер обеспечения производства по делу из представленных документов также не усматривается.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова