Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-133/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 29 июля 2016 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N г. Черногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", проживающего: Республика Хакасия, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N г. Черногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные, основанные на недопустимых доказательствах.

В силу ч. 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предусмотрен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При проверке материалов дела об административном правонарушении по настоящей жалобе нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес"", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством водителем ФИО1 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Балахтинский" ФИО3л.д. 2).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

О нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения свидетельствует имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником КГБУЗ " "адрес" больница" ФИО2 в котором отражены результаты тестирования ФИО1 на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения Lion 500, заводской N - N, зафиксировавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 при первичном отборе в количестве 0,99 мг/л., при повторном отборе количестве 0,86 мг/л. По результатам тестирования, с учетом психического и физиологического состояния испытуемого, при наличии выраженного запаха алкоголя изо рта, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Достоверность указанного акта не вызывает сомнений, поскольку документ содержит реквизиты медицинского учреждения, подписан сотрудником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью КГБУЗ " "адрес" больница" (л.д. 5).

Технические средства измерений на основании Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний.

В пункте 2 ст. 13 указанного Закона указано, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке.

Факт выдачи свидетельства о поверке организацией, прошедшей государственную аккредитацию на техническую компетентность в области поверки средств измерений, является подтверждением соответствия технических характеристик прибора действующим стандартам и пригодности его к применению.

Таким образом, довод жалобы о незаконном использовании должностным лицом КГБУЗ " "адрес" больница" технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе противоречит материалами дела, где имеется копия свидетельства о поверке N технического средства Lion Alcometer 500, заводской N - N (л.д. 38-39).

Поскольку указанное свидетельство выдано ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в "адрес"", аккредитованным на техническую компетентность в области поверки средств измерений, достоверность сведений о пригодности технического средства к применению по назначению не вызывает сомнений.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат. Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения должностными лицами ГИБДД порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, заверенную личной подписью ФИО1 Замечаний относительно нарушения порядка привлечения к административной ответственности указанный протокол не содержит. Оснований подвергать сомнению достоверность сообщенных должностным лицом сведений не имеется.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебными инстанциями, могущих повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено. Приведенные в жалобе доводы являются аналогичными ранее заявленным, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО1 допущено не было.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления являются законными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N г. Черногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.О. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова