Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-139/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 25 июля 2016 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", юридический адрес: Республика Хакасия, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее по тексту - ООО " "данные изъяты"") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, главный государственный инспектор труда в Республике Хакасия ФИО1. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ввиду неправильного толкования судами норм материального права. Указывает, что степень нарушения охраняемых общественных отношений, их существо (охрана труда), а также длительность противоправного поведения правонарушителя не позволяют признать совершенное правонарушение малозначительным.

В возражениях на жалобу представитель юридического лица ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО " "данные изъяты"". В ходе проверки выявлены нарушения статей 103, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ отражает нарушения юридического лица (л.д. 11-15). Представителем юридического лица фактические обстоятельства дела, изложенные в данном протоколе, не оспариваются.

Несоблюдение юридическим лицом трудового законодательства подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, исследованных в судебных заседаниях и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку юридическим лицом не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего трудового законодательства, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В то же время суды, проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, пришли к правильному выводу о том, что деяние лишь формально содержало признаки данного правонарушения, в связи с чем, обоснованно применили положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы о том, что существо нарушенных правоотношений не допускает применения положений о малозначительности при назначении наказания, оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они основаны на всей совокупности исследованных доказательств и исчерпывающе мотивированы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями таких существенных процессуальных нарушений, а также нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Ввиду изложенного, основания для отмены состоявшихся судебных решений, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 - без удовлетворения.

И.О. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова