Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июля 2016 г. по делу N 4У-405/2016

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума: Пислевич И.П., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л.,

с участием:

прокурора Республики Хакасия Попова Д.Г.,

осужденного Тоторова Е.Б.,

защитника-адвоката Илюшенко Е.В.,

при секретаре Шестаковой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Илюшенко Е.В., поданной в защиту осужденного Тоторова Е.Б. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2015 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2016 г.

Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Тоторова Е.Б. и его защитника-адвоката Илюшенко Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Республики Хакасия Попова Д.Г., полагавшего, что вынесенные по делу постановления подлежат отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2015 г.

Тоторову Е. Б., осужденному:

- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 октября 2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2009 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

отказано в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2016 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Илюшенко Е.В., действуя в защиту осужденного Тоторова Е.Б., считая вышеназванные постановления незаконными и необоснованными, просит об их отмене.

Считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, отказавших в замене неотбытого наказания более мягким видом, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы, указывая на заявление потерпевшей, сделанное ею в судебном заседании, об отсутствии претензий к осужденному, считает необоснованными выводы судов о том, что Тоторов Е.Б. не принял мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, защитник, анализируя положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, а также ссылаясь на положительную динамику в поведении осужденного, принятие им мер к заглаживанию причиненного ущерба, делает вывод о возможности удовлетворения ходатайств, заявленных ею и ее подзащитным о замене неотбытого Тоторовым Е.Б. наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в замене неотбытого Тоторовым Е.Б. наказания, суд в качестве оснований указал о том, что он не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с 01 февраля 2012 г. по 06 октября 2015 г. осужденный был 12 раз поощрен за добросовестное отношение к труду, согласно характеристике Тоторов Е.Б. выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится добросовестно. Сведений о том, что осужденный отказывался от работы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы суда о нежелании осужденного трудоустроиться и своим трудом доказать исправление не подтверждаются материалами дела и повлияли на законность принятого решения. При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, данному обстоятельству оценки не дал.

Кроме того, в обоснование своих выводов суды указали о том, что осужденный не принял мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Однако, согласно заявлению потерпевшей, подтвержденному ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что причиненный ей осужденным моральный вред возмещен, а также она не возражает против замены назначенного ему наказания .

Ненадлежащая оценка имеющихся материалов, в том числе данных о личности и поведении осужденного, повлекла за собой неправильное, искажающее само существо правосудия, применение норм Общей части УК РФ, повлиявшее на исход рассмотрения ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения требований действующего законодательства оставил без внимания.

При таких обстоятельствах все состоявшиеся по настоящему делу судебные решения подлежат отмене, а оно само - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Илюшенко Е.В., поданную в защиту осужденного Тоторова Е.Б., удовлетворить.

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2015 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2016 г. в отношении Тоторова Е. Б. отменить.

Материалы по ходатайству Тоторова Е.Б. и адвоката Илюшенко Е.В. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания передать на новое судебное рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия иным составом суда.

Председательствующий В.Н. Носов