Решение Иркутского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 21-415/2016

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Емельянова Д.Ф. на постановление Номер изъят инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району от 20 августа 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова Д.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району Н. от 20 августа 2015 года Емельянов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Карповой Н.С. от 29 декабря 2015 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району от 20 августа 2015 года о привлечении Емельянова Д.Ф. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Емельянова Д.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Емельянов Д.Ф., не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району от 20 августа 2015 года и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении Емельянову Д.Ф. срока обжалования решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года не имеется, поскольку срок обжалования заявителем пропущен не был.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Емельянова Д.Ф., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Как следует из постановления Номер изъят от 20 августа 2015 года, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району, 20 августа 2015 года на "адрес изъят" водитель Емельянов Д.Ф. управлял транспортным средством (данные изъяты), не пристегнувшись ремнем безопасности.

Емельянов Д.Ф. в момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления отрицал факт управления автомобилем с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные утверждения Емельянова Д.Ф. материалами дела в полной мере не опровергнуты.

В жалобе Емельянов Д.Ф., оспаривая свою вину, утверждает, что за рулем автомобиля был в черной одежде, сиденья автомобиля и ремень также черного цвета, отстегнул ремень безопасности после остановки автомашины, достал документы и вышел из автомобиля. Указывает на наличие по делу очевидца, который мог подтвердить факт соблюдения Емельяновым Д.Ф. требований пункта 2.1.2 ПДД РФ в момент управления автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, однако, должностным лицом ГИБДД пассажир автомашины, являвшийся свидетелем по данному делу, не установлен и не допрошен, в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения о данном свидетеле не внесены инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении.

Поддерживая жалобу, Емельянов Д.Ф. пояснил, что в автомашине вместе с ним находился его сын возраста 17 лет. Пассажир также был пристегнут ремнем безопасности, к перевозке пассажира претензий у инспектора ДПС не было.

Емельянов Д.Ф. в жалобе указывает на то обстоятельство, что административное правонарушение было обнаружено должностным лицом ГИБДД путем визуального наблюдения, при этом автомобиль под управлением Емельянова Д.Ф. находился на противоположной от сотрудника ДПС стороне автодороги на расстоянии приблизительно 20 метров.

Данный довод жалобы материалами дела не опровергнут, схема места совершения правонарушения либо другие доказательства фиксации обстоятельств, ставших основанием для возбуждения в отношении Емельянова Д.Ф. дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Показания инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району Н., осуществлявшего производство по данному делу, в совокупности с вынесенным им постановлением, составленным им же протоколом об административном правонарушении, не могли быть оценены судом как достаточные для установления вины Емельянова Д.Ф. в совершении правонарушения. Свидетели М. и В., привлеченные инспектором ДПС к участию в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, очевидцами управления Емельяновым Д.Ф. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не являлись, объяснения названных свидетелей в деле не представлены, судьей Иркутского районного суда названные свидетели допрошены не были, чем нарушен принцип непосредственного исследования доказательств.

При составлении протокола об административном правонарушении Емельянов Д.Ф. оспаривал факт нарушения пункта 2.1.2 ПДД РФ, однако, должностным лицом ГИБДД не были предприняты меры для установления и приобщения к делу доказательств, подтверждающих управление Емельяновым Д.Ф. автомобилем, не будучи пристегнутым ремнем безопасности.

В постановлении о назначении Емельянову Д.Ф. административного наказания отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, подтверждающих вину Емельянова Д.Ф., что противоречит требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району от 20 августа 2015 года не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу Емельянова Д.Ф. на постановление должностного лица о назначении наказания, оставил допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району от 20 августа 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Емельянова Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Жалоба Емельянова Д.Ф. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Номер изъят инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району от 20 августа 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова Д.Ф. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Жалобу Емельянова Д.Ф. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева