Решение Иркутского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 21-436/2016

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России А. на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (данные изъяты) МБУ "Ф." Быстровой М.Е.,

установил:

Постановлением NN заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России А. от 18 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (данные изъяты) МБУ "Ф." Быстровой М.Е. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России от 18 декабря 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо ФАС, не соглашаясь с решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года, просит об отмене указанного судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указала, что судьёй неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Размещение должностным лицом заказчика информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением установленных законом сроком не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку санкция данной статьи предусматривает административную ответственность за неразмещение информации и документов. Поскольку на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Быстровой М.Е. имелись сведения о размещении отчёта 11 сентября 2015 года, должностным лицом ФАС обоснованно сделан вывод об отсутствии такого события административного правонарушения, как неразмещение отчёта в единой информационной системе в сфере закупок.

Быстрова М.Е., в отношении которой ведётся производство по делу, заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Федеральный закон РФ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьёй 30 названного закона заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объёма закупок (часть 1 статьи 30).

По итогам года заказчик обязан составить отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и до 1 апреля года, следующего за отчётным годом, разместить такой отчёт в единой информационной системе (часть 4 статьи 30).

Порядок подготовки отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года N 238.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения в отношении Быстровой М.Е. дела об административном правонарушении послужило неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства за 2014 год в срок до 1 апреля 2015 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России А., установив размещение 11 сентября 2015 года должностным лицом заказчика (Быстровой М.Е.) отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства за 2014 год, пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 18 декабря 2015 года должностным лицом ФАС вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Прокурор не согласился с выводами должностного лица ФАС и обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с протестом на вынесенное по делу постановление. Свою позицию мотивировал невыполнением по состоянию на 1 апреля 2015 года обязанности по размещению соответствующего отчёта за 2014 год в единой информационной системе в сфере закупок.

Соглашаясь с доводами прокурора, судья указала, что размещение отчёта 11 сентября 2015 года образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в установленный законом срок (до 1 апреля 2015 года) отчёт не был размещён.

С таким выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется неразмещением информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Противоправное поведение виновного лица выражается только в форме бездействия.

На момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении (1 октября 2015 года) отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства за 2014 год в единой информационной системе в сфере закупок был размещён.

Данное обстоятельство с учётом диспозиции части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающей в качестве объективной стороны состава выполнение действий по размещению соответствующей информации с нарушением установленного срока, исключает квалификацию совершенных Быстровой М.Е. действий по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи Шелеховского городского суда Иркутской области о том, что нарушение сроков размещения информации аналогично её неразмещению, основаны на неверном толковании закона, поскольку размещение информации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе о сроке её размещения, является признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого Быстровой М.Е. не вменялось.

Допущенные судьёй городского суда процессуальные нарушения, имеющие существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, повлекли ошибочные выводы о наличии в действия специалиста по закупкам МБУ "ФСК "Шелехов" Быстровой М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года, вынесенное в отношении специалиста по закупкам МБУ "Ф." Быстровой М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для направления дела на новое рассмотрение не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вместе с тем, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, которые могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Неразмещёние информации в установленный законом срок не является длящимся правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, по которому обязанность не была выполнена к определённому нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства за 2014 год подлежал размещению в единой информационной системе в сфере закупок в срок до 1 апреля 2015 года.

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения Быстровой М.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 1 апреля 2015 года и истёк 1 апреля 2016 года.

Суждение прокурора об исчислении срока давности с момента фактического исполнения обязанности, то есть с 11 сентября 2015 года, является неверным.

Поскольку постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России А. от 18 декабря 2015 года производство по настоящему делу прекращено, сроки давности привлечения Быстровой М.Е. к административной ответственности истекли, возможность возобновления производства по делу исключена.

При таких обстоятельствах законных оснований для дальнейшего производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России А. удовлетворить.

Решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (данные изъяты) МБУ "Ф." Быстровой М.Е. отменить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов