Решение Иркутского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-522/2016

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тугарина Д.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области от 10 марта 2016 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении механика ООО " З." Тугарина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области Невидимова С.А. от 10 марта 2016 года Тугарин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тугарин Д.А. обжаловал его в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Слепцова А.С. от 23 мая 2016 года постановление государственного инспектора территориального отдела МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области от 10 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба Тугарина Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тугарин Д.А., не соглашаясь с постановлением государственного инспектора территориального отдела МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области от 10 марта 2016 года и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене по тем основаниям, что постановление должностного лица МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Тугарина Д.А. и его защитника Крынина И.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тугарина Д.А. не выполнены.

Согласно обжалуемому постановлению, механик ООО " З." Тугарина Д.А. 10 марта 2016 года в 11 часов 30 минут на "адрес изъят"" совершил административное правонарушение, а именно 10 марта 2016 года допустил управление водителем В. тяжеловесного транспортного средства марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, полуприцеп контейнеровоз Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащий ООО " З.", для перевозки груза по маршруту " "адрес изъят"" с превышением допустимой нагрузки на 2 ось т/с, без специального разрешения, те самым нарушил требования статьи 29-31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Таким образом, должностным лицом административного органа в постановлении о назначении Тугарину Д.А. административного наказания не описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведены и не оценены доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела и вина Тугарина Д.А. в совершении административного правонарушения, не мотивирован вывод о виде и размере назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, допущенные должностным лицом МУГАДН нарушения требований статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, то постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2016 года, вынесенное в отношении Тугарина Д.А. подлежит отмене.

Рассматривая жалобу Тугарина Д.А. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области от 10 марта 2016 года, судья Иркутского районного суда Иркутской области оставил все допущенные должностным лицом по делу нарушения административного законодательства без внимания и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Тугарина Д.А. срок давности привлечения его администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Тугарина Д.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области от 10 марта 2016 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении механика ООО " З." Тугарина Д.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тугарина Д.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв