Решение Иркутского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-523/2016

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника полиции (по ООП) ОП-8 МУ МВД России "Иркутское" Вычужина И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Таджикистана С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника полиции (по ООП) ОП-8 МУ МВД России "Иркутское" Вычужина И.В. от 18 января 2016 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 22 марта 2016 года жалоба С. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2016 года отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель начальника полиции (по ООП) ОП-8 МУ МВД России "Иркутское" Вычужин И.В. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2016 года отменить по тем основаниям, что решение судьи вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание С., заместитель начальника полиции (по ООП) ОП-8 МУ МВД России "Иркутское" Вычужин И.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 января 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес изъят" был выявлен гражданин Республики Таджикистан С.., который допустил нарушение требований Федерального закона от 25 октября 2004 г. N 126-ФЗ, и Федерального закона от 05 ноября 2006 г. N 189-ФЗ, а именно, нарушил режим пребывания в Российской Федерации выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о своем проживании в РФ, в нарушении места пребывания, 18 января 2016 года в отношении С ... составлен протокол об административном правонарушении N Номер изъят предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОП-8 МУ МВД России "Иркутское" от 18 января 2016 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОП-8 МУ МВД России "Иркутское" 18 января 2016 года и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья Ленинского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о том, что должностным лицом, не установлено в достаточном ли объеме С. владеет русским языком, для осуществления своего права на защиту, при рассмотрении дела должностным лицом С. не была предоставлена реальная возможность воспользоваться услугами переводчика, в связи с чем, у С. отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 18 января 2016 года у С. выяснялся вопрос о его нуждаемости в переводчике.

С.., после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлял о том, что он не владеет русским языком.

Настоящая жалоба подана С. лично на русском языке.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что С. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении в отношении С. возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения С. к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника полиции (по ООП) ОП-8 МУ МВД России "Иркутское" Вычужина И.В. - удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Таджикистана С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв