Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-10107/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.

судей Ананиковой И.А., Сазонова П.А.

с участием прокурора Нарижняк О.Н.

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Администрации Шелеховского городского поселения к Катасоновой Л.Р., Катасоновой О.В. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Шелеховского городского поселения Дерябкиной Т.М.

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись с суд с иском, Администрация Шелеховского городского поселения ссылалась на то, что принадлежащее Катасоновой Л.Р. и Катасоновой О.В. на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартира (данные изъяты) - расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенным в адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории города Шелехова, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2015 годах". Добровольно переселиться на условиях договора мены в квартиру, предложенную им взамен занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу, Катасоновы Л.Р., О.В. отказались. Просил признать за Катасоновой Л.Р., Катасоновой О.В. право собственности (по 1/2 доли в праве) на квартиру (данные изъяты) общей площадью 47,5 кв.м., предоставляемую им взамен спорного жилого помещения, прекратить право собственности ответчиков на спорную квартиру, признав на нее право собственности муниципального образования "город Шелехов", выселить ответчиков из спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом привлечены Катасонов Р.В., несовершеннолетние Катасонова В.Р., 2004 г. рождения, и Катасонов А.Р., 2011 г. рождения.

Приведенным выше решением суда постановлено в иске Администрации Шелеховского городского поселения отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Дерябкина Т.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на обстоятельства дела и нормы материального права, полагает неправильным вывод суда о нарушении прав ответчиков в случае удовлетворения иска.

В возражениях относительно апелляционной ответчики просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя Катасоновой О.В. - Строгоновой Т.В. проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В рамках муниципальной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от Дата изъята "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2017 годах многоквартирный дом по адресу: (данные изъяты) включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в г. Шелехове в 2013-2017 и подлежит расселению.

Исследованными по делу доказательствами подтверждено, что Катасоновой Л.Р. и Катасоновой О.В. на праве общей долевой собственности в данном доме принадлежит квартира Номер изъят общей площадью 47,50 кв.м., в том числе жилой 29,70 кв.м., состоящая из двух комнат, обособленных от вспомогательных помещений.

Предоставляемая Катасоновым Л.Р. И О.В. в порядке мены квартира (данные изъяты), хотя и имеет такую же общую площадь - 47,50 кв.м, равнозначной в смысле обособленности жилых помещений не является, кроме того, жилая площадь квартиры меньше на 5,1 кв.м.

Как разъяснено в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Как было установлено судом и не оспаривалось Администрацией Шелеховского городского поселения, какого-либо соглашения об изъятии спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто, сведений о рыночной стоимости спорного жилого помещения в материалы дела не представлено. В заявлении Катасоновой О.В. о согласии на мену жилых помещений указано, что предоставляемое жилое помещение должно быть равноценным прежнему по общей площади 47,5 кв.м и жилой площади - 29,7 кв.м (л.д.10). Между тем, согласно техническому паспорту предоставляемая квартира имеет жилую площадь 24,3 кв.м (л.д.34-37). Соглашение о мене с Катасоновой Л.Р. отсутствует вообще.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, кроме того, предоставляемое жилое помещение не является равноценным изымаемому, то суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, при которых собственники спорного жилого помещения могут быть лишены права выбора, предоставленного им законом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи И.А. Ананикова

П.А. Сазонов