Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-10367/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Черемных Н.К. и Стефанкова Д.В.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ромашевской В.А., ООО страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя Ромашевской В.А. Баймеевой М.Н.на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2016 года,

установила:

ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском, указало, что "дата изъята" Ромашевской И.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 728098, по условиям которого Ромашевская И.А. получила кредит на сумму (данные изъяты), сроком - по "дата изъята" с уплатой 22,40 % годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" "дата изъята" ).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на "дата изъята" размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - просроченный основной долг, (данные изъяты) - просроченные проценты.

Ромашевская И.А. умерла "дата изъята" .

В связи с чем, банк, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с Ромашевской В.А. в его пользу задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в размере (данные изъяты), расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) в пределах стоимости наследственного имущества Ромашевской И.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2015 года произведена замена ответчика Ромашевской И.А. ее правопреемником Ромашевской В.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2016 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным постановлением, представитель ответчика Баймеева М.Н., действующий на основании доверенности, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель жалобы поясняет, что кредитная задолженность образовалась вследствие недобросовестного исполнения банком и страховщиком своих обязанностей, поскольку ответчиком все необходимые документы для получения банком страхового возмещения предоставлены в конце ноября - начале "дата изъята" , банк предоставил документы в страховую компанию только "дата изъята" , а страховое возмещение выплачено "дата изъята" .

При этом по условиям программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком банк обязан известить страховщика о наступлении страхового события в течение 30 дней (пункт 3.2), а в соответствии с п.п. 3.10, 3.11 Программы страхования, страховщик должен был признать событие страховым случаем в течение 5 рабочих дней и в такой же срок перечислить на расчетный счет заемщика страховое возмещение в размере (данные изъяты).

В ходе подготовки к судебному разбирательству по ходатайству представителя ответчика на банк и страховую компанию была возложена обязанность по предоставлению заявления ответчика о наступлении страхового случая с указанием даты его подачи, которое сторонами не исполнено. К апелляционной жалобе приложены ответы банка об отказе в предоставление такой информации на самостоятельные запросы представителя Баймеевой М.Н.

Кроме того, согласно платежному поручению (данные изъяты) страховая компания перечислила названную сумму банку, но в выписке из лицевого счета отражается поступление денежных средств только на (данные изъяты).

Также заявитель жалобы утверждает, что на "дата изъята" , после перечисления банку страхового возмещения, остаток кредитной задолженности составил (данные изъяты), что на (данные изъяты) меньше взысканной кредитной задолженности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Боровских М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался требованиями стю.ст.309, 310 и 819 ГК РФ, и обоснованно указал, что "дата изъята" между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Ромашевской И.А. (заемщик) заключен кредитный договор "номер изъят" (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого кредитор предоставил, а заемщик обязался возвратить кредит в сумме (данные изъяты) под 22,4 % годовых на срок 36 месяцев, на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора (п. п. 1, 2, 4).

В соответствии с п. 12 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита "дата изъята" , что следует из отчета обо всех операциях за период с "дата изъята" от "дата изъята" , истории движения счета.

Согласно графику платежей первый платеж в счет погашения задолженности по кредиту Ромашевская И.А. должна была произвести "дата изъята" .

Однако "дата изъята" Ромашевская И.А. умерла, что усматривается из свидетельства о смерти (данные изъяты).

П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом из материалов наследственного дела "номер изъят" к имуществу Ромашевской И.А., умершей "дата изъята" , начатого "дата изъята" и оконченного "дата изъята" , наследниками по закону умершей являются сестра Ромашевская В.А. и сестра Ромашевская А.А.

Согласно заявлениям от "дата изъята" , от "дата изъята" , Ромашевская В.А. приняла наследство, а Ромашевская А.А. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в ее пользу.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от "дата изъята" установлено, что Ромашевская В.А. унаследовала:

- право собственности на квартиру по адресу: "адрес изъят",

- право собственности на квартиру по адресу "адрес изъят",

- право собственности на земельный участок, (данные изъяты),

- право собственности на автомобиль (данные изъяты),

- права на денежные средства в любой причитающейся сумме на счетах в дополнительных офисах Байкальского банка ОАО "Сбербанк России", в виде компенсации на оплату ритуальных услуг в размере (данные изъяты).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что "дата изъята" , при заключении кредитного договора, Ромашевская И.А. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из содержания заявления установлено, что по договору страхования покрываются следующие риски:

1. Смерть застрахованного по любой причине,

2. Инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО "Сбербанк России".

Сумма платы за подключение к программе страхования составляет (данные изъяты) за весь срок кредитования.

Ромашевская И.А. с момента внесения платы за подключение к Программе страхования является застрахованным лицом.

Из отчета обо всех операциях за период с "дата изъята" от "дата изъята" усматривается, что страховая премия включена в сумму кредита и оплачена "дата изъята" тремя частями (данные изъяты) (полное название операции - плата за добровольное страхование заемщика).

Таким образом, судом установлено, что фактически размер кредита, без учета страховой премии, оплаченной за счет кредитных денежных средств, составляет (данные изъяты).

По Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного банком / остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более (данные изъяты), далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования - п. п. 3.2.5.

В силу п. 3.2.6. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" перечислило ПАО Сбербанк страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору (данные изъяты), заемщик Ромашевская И.А. в размере (данные изъяты), что подтверждается платежным поручением (данные изъяты).

Следовательно, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в полном объеме исполнило обязательства, вытекающие из договора личного страхования.

Согласно отчету от "дата изъята" установлено, что на момент поступления денежных средств от страховой компании срочная задолженность по кредиту составила (данные изъяты), просроченная задолженность (данные изъяты), проценты (данные изъяты), просроченные проценты (данные изъяты).

По правилам ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ПАО Сбербанк страховое возмещение было распределено на погашение просроченной задолженности и процентов. Остаток задолженности по кредитному договору на "дата изъята" составил (данные изъяты).

Таким образом, страхового возмещения в размере (данные изъяты) оказалось недостаточно для того, чтобы погасить долг по кредитному договору.

Возникновение у страховщика обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения не прекращает обязательств правопреемника заемщика по возврату кредита. Ни законом, ни договором не предусмотрено, что наступление страхового случая прекращает кредитные обязательства.

Однако за период с "дата изъята" погашение кредита не производилось, в связи с чем, образовалась просрочка по процентам.

По расчету истца, по состоянию на "дата изъята" размер задолженности по кредиту составил (данные изъяты), в том числе, (данные изъяты) - просроченный основной долг, (данные изъяты) - просроченные проценты.

Суд обоснованно принял расчет задолженности, произведенный истцом, так как составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета, не представлено.

Письменных доказательств обращения в ПАО Сбербанк, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к Ромашевской В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит неподлежащими удовлетворению, т.к. судом дана надлежащая оценка, представленным по делу доказательствам, с учетом требований материального и процессуального права. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. Поскольку Ромашевская И.А. являлась застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

С учетом того, что необходимые действия для получения страхового возмещения, банком произведены, страховое возмещение выплачено. Поскольку страховым возмещением задолженность по кредиту полностью не погашена, банк обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, принявших наследство, открывшееся после его смерти. Суд обоснованно, оценив обстоятельства, принял представленный банком расчет, и удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Н.К.Черемных

Д.В.Стефанков