Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-7290/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Николаевой Т.В., Першина В.И.,

при секретаре Гурулевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабельникова И.А. к Орлову С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе Карабельникова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Карабельников И.А. указал, что (дата изъята) между ним и Орловым С.В. было достигнуто соглашение о покупке им у Орлова С.В. части жилого одноэтажного дома общей площадью 110,5 кв.м., из них жилой 28,8 кв.м., и земельного участка площадью 504 кв.м., расположенные по адресу: (адрес изъят), за (данные изъяты).

Согласно договоренности (данные изъяты) он выплачивает в течение месяца, а оставшуюся часть в течение двух лет за счет кредита ОАО "Сбербанк России". Часть жилого дома принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от (дата изъята) и решения Ленинского районного суда г. Иркутска от (дата изъята).

Поскольку на момент соглашения, на часть жилого дома был наложен арест на основании определения Ленинского районного суда г. Иркутска, то ответчик попросил у него задаток в сумме (данные изъяты), чтобы погасить долги, снять арест с части жилого дома и продать его ему. (дата изъята) он прибыл с ответчиком в Ленинский отдел судебных приставов, где передал ему (данные изъяты) в качестве задатка за часть жилого дома, о чем ответчик подписал расписку. В расписке Орлов С.В. отметил, что жилой дом продается без принуждения за деньги и на условиях соответствующих договору. (дата изъята) Орлов С.В. дал ему аналогичную расписку на сумму (данные изъяты). С этого момента он постоянно, открыто и непрерывно проживает в указанном доме, произвел в нем своими силами и за свой счет неотделимые улучшения, в том числе поставил теплицу на земельном участке, производит ремонт помещений.

(дата изъята) отменены обеспечительные меры в отношении части жилого дома. Однако после этого ответчик под разными предлогами начал уклоняться от заключения договора купли-продажи. Орлов С.В. затягивал сборы полного пакета документов для Банка.

(дата изъята) Орлов С.В. оформил на него нотариальную доверенность, в которой уполномочил оформлять и получать документы для продажи спорного жилого дома и земельного участка. При обращении в МКУ "Сервисно-расчетный центр" г. Иркутска для того, чтобы заказать для банка справку о составе семьи, ему сказали, что выдадут справку при наличии подлинника свидетельства о государственной регистрации права собственности, либо выдадут ее лично Орлову С.В. (дата изъята) Орлов С.В. получил и отдал ему поквартирную карточку и справку о составе семьи.

В настоящее время Орлов С.В. категорически, в одностороннем порядке, отказывается от исполнения своих обязательств по заключению договора купли-продажи части жилого дома и требует, чтобы он освободил помещение, иначе он обратиться с соответствующим заявлением в органы полиции.

На основании изложенного истец просил суд обязать Орлова С.В. заключить договор купли-продажи с обременением части жилого одноэтажного дома общей площадью 110,5 кв.м., из них жилой 28,8 кв.м., подвал N 1, номера на поэтажном плане, подвал: 1-5, 1 этаж: 6-11, кадастровый номер: (номер изъят), и земельного участка площадью 504 кв.м., кадастровый номер (номер изъят), расположенные по адресу: (адрес изъят).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 января 2016 года исковые требования Карабельникова И.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Карабельников И.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что буквальное толкование расписок от (дата изъята) и от (дата изъята), а также совокупность приложенных к иску доказательств позволяет определить, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, содержащий условия, позволяющие установить предмет договора. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, что выразилось в лишении истца права представить доказательства в обоснование доводов иска, поскольку первое судебное заседание было отложено судом в связи с неявкой ответчика, а во втором было принято решение, несмотря на просьбу истца об отложении судебного заседания, по причине болезни.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя Карабельникова И.А.- Косовой И.И., Орлова С.В. проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Орлов С.В. является собственником части жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: (адрес изъят). Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: (адрес изъят), отсутствуют.

В обоснование иска о понуждении ответчика к заключению договора купли продажи части указанного жилого дома и земельного участка истец ссылается на наличие между сторонами предварительного соглашения о заключении договора купли-продажи данного имущества, выраженного в расписках о получении ответчиком задатка за спорное имущество от (дата изъята) и от (дата изъята) в размере (данные изъяты) и (данные изъяты) соответственно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи части жилого одноэтажного дома и земельного участка по адресу: (адрес изъят), суд исходил из того, что указанные расписки о получении денежных средств от Карабельникова И.А. по своему содержанию не являются предварительным договором и не могут быть признаны таковым по причине несоблюдения правил о форме предварительного договора и отсутствия в них условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия, на которых должен был быть заключен основной договор купли-продажи. Кроме того, не предоставлено доказательств нахождения земельного участка по адресу: (адрес изъят), в собственности Орлова С.В.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, в редакции, действующей на момент написания расписок ответчиком, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 3 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленные истцом расписки о получении ответчиком от него задатка за дом не отвечают обязательным требованиям, установленным п. 1 ст. 432, п.2 ст. 429, ст. 550 ГК РФ к форме и содержанию предварительного договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем, обоснованно не приняты судом в качестве доказательств заключения между сторонами требуемого предварительного договора в соответствии с условиями которого истец был бы вправе требовать от ответчика заключения с ним договора купли-продажи спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для изменения судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 января 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю.Орлова

Судьи: В.И.Першин

Т.В. Николаева