Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-7294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Николаевой Т.В., Першина В.И.,

с участием прокурора Мусаева А.Ф.,

при секретаре Гурулевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врублевской В.Т. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Иркутска средняя общеобразовательная школа N 38, администрации г. Иркутска о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Врублевской В.Т. - Кузякина М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Врублевская В.Т. указала, что в период с (дата изъята) по (дата изъята) она находилась в трудовых отношениях с ответчиком. С (дата изъята) по (дата изъята) в отношении нее велось незаконное уголовное преследование.

Согласно акту N 2 о несчастном случае на производстве, (дата изъята) в 10-40 ч. местного времени, после третьего урока первой смены, на большой перемене, она, являясь дежурным учителем, увидела, как ученик 4 класса ударил ученицу 2 класса. Она решилапресечь действия ученика, взяла его за руку и попыталась увести к его классному руководителю. В тот момент, когда ученик пытался освободиться от ее руки, она запнулась за его ногу, и они вместе упали на пол. Она обратилась за медицинской помощью, поскольку почувствовала сильную боль в спине, была направлена на лечение, общая временная нетрудоспособность составила 70 дней.

Причиной несчастного случая послужила неосторожность в действиях ученика, повлекшего за собой ее падение. В связи с трудовым увечьем ей установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, 3 группа инвалидности. Она нуждается в лекарственных средствах, санаторно-курортном лечении, корсете полужесткой фиксации. Ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда, в результате чего, она получила производственную травму. Она испытывает физические и нравственные страдания, ее здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, она не может вести активный образ жизни, испытывает неудобства в быту, общении с людьми.

Просила суд взыскать с МБОУ г. Иркутска СОШ N 38 в свою пользу моральный ущерб в размере (данные изъяты).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2016 года постановлено взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Иркутска средняя общеобразовательная школа N 38, а при недостаточности средств у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Иркутска средняя общеобразовательная школа N 38, с администрации г. Иркутска, выполняющей функции учредителя от имени муниципального образования города Иркутск, в порядке субсидиарной ответственности, в пользу Врублевской В.Т. моральный ущерб в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель истца Врублевской В.Т. - Кузякин М.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение, которым увеличить размер компенсации морального вреда. Указывает, что суд дал правовую оценку обстоятельствам только с точки зрения того, что данные обстоятельства не влияют на право истца получить компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью. Вместе с тем, работодатель несет ответственность за причинение вреда его работникам в ходе исполнения ими трудовых обязанностей, что само по себе не исключает виновность в несчастном случае на производстве иных лиц. Вины, а тем более грубой неосторожности истца в произошедшем несчастном случае нет. Доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от прокурора Ленинского района г. Иркутска Касьянниковой А.Л., представителя администрации г. Иркутска - Мясоедовой Н.А. и директора МБОУ г. Иркутска СОШ N 38 - Степановой А.В., содержатся просьбы об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя МБОУ г. Иркутска СОШ N 38 - Степановой А.В., заключение прокурора Мусаева А.Ф., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Врублевская В.Т. в период с (дата изъята) по (дата изъята) работала у ответчика учителем начальных классов.

(дата изъята) в 10-40 ч. местного времени, после третьего урока первой смены, на большой перемене, дежурный учитель Врублевская В.Т., пресекая действия ученика 4 класса, ударившего ученицу 2 класса, взяла его за руку и попыталась увести к его классному руководителю. В тот момент, когда ученик пытался освободиться от руки Врублевской В.Т., она запнулась за его ногу, и они вместе упали на пол, в результате падения получила травму. С (дата изъята) до (дата изъята) она была нетрудоспособна. Согласно ответу департамента здравоохранения и социальной политике и культуре администрации г. Иркутска в результате проведения экспертизы медицинских документов Врублевской Т.В. установлено, установлено, что на рентгеновских снимках от (дата изъята) и (дата изъята), и на снимках компьютерной томографии от (дата изъята) имеют место: дегенеративно-дистрофические изменения грудного и поясничного отделов позвоночника, деформирующий спондилез грудного и пояснично-крестцового отдела, межпозвоночный остеохондроз пояснично-крестцового позвоночника, компрессионный перелом тел Th12 и L1, выраженный остеопороз позвоночника. Компрессионный перелом позвоночника может быть обусловлен рядом причин, в т.ч. травмой, дисгормональными нарушениями, выраженным остеопорозом и др. данные о наличии или отсутствии алкогольного или иного опьянения отсутствуют.

Данная травма согласно акту N2 о случае на производстве от (дата изъята) квалифицирована как несчастный случай, связанный с производством. При этом установлено, что причиной несчастного случая послужила неосторожность в действиях ученика, повлекшего за собой падение учителя Врублевской В.Т.

В связи с трудовым увечьем у Врублевской Т.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30%, что подверждается справками МСЭ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами трудового и гражданского права - ст. 22, ч. 1 ст. 212, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими в период возникновения спорных правоотношений, положениями Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г. N4214-1, и пришел к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации работодателем.

Размер компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) определен судом в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей, наступивших последствий, степени вины работодателя и работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку право определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции. Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера его физических и нравственных страданий, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не нарушены нормы материального права, соблюдено процессуальное законодательство, и оснований к изменению или отмене правильного судебного постановления у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2016 года по вышеуказанному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю.Орлова

Судьи: В.И.Першин

Т.В. Николаева