Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-7312/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Николаевой Т.В., Першина В.И.,

при секретаре Гурулевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайшихиной Л.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения,

по апелляционным жалобам Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска и Тайшихиной Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Тайшихина Л.В. указала, что (дата изъята) она обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Иркутска с заявлением о назначении пенсии. Однако решением Пенсионного фонда от (дата изъята) (номер изъят) ей отказано. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включены периоды: с (дата изъята) по (дата изъята) (00 л. 07 мес. 20 дн.) в должности учителя физики в МБОУ г. Иркутска СОШ (номер изъят) - стаж после даты регистрации не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета; с (дата изъята) по (дата изъята) (00 л. 01 мес. 10 дн.) в должности учителя физики в Шаманской средней школе (номер изъят) - нет наименования организации при приеме, а также отсутствуют данные об увольнении; период обучения в Иркутском государственном педагогическом институте - с (дата изъята) по (дата изъята) (00 л. 06 мес. дн. 11) - не выполняется условие пункта 2 Положения N 1397.

Тайшихина Л.В. просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Иркутска (номер изъят) от (дата изъята) в части отказа ей во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии указанных периодов.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2016 года признано незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска (номер изъят) от (дата изъята) в части отказа Тайшихиной Л.В. во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с (дата изъята) по (дата изъята) в должности учителя физики в МБОУ г. Иркутска СОШ (номер изъят) и с (дата изъята) по (дата изъята) в должности учителя физики в Шаманской средней школе (номер изъят).

На Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе города Иркутска возложена обязанность включить указанные периоды в стаж работы Тайшихиной Л.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска - Жвирбля А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик, оценив все представленные ему для назначения пенсии документы в соответствии с действующим пенсионным законодательством, законно и обоснованно отказал Тайшихиной Л.В. в назначении досрочной страховой пенсии.

Кроме того, неправомерным является взыскание суда с ответчика расходов на оплату госпошлины в пользу истца без его заявления, так как в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 Пенсионный Фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Следовательно, денежные средства ответчика изъятию не подлежат, так как направлены только на выплату пенсии и имеют целевое назначение. Другие выплаты за счет средств Пенсионного фонда прямо запрещены действующим законодательством.

В апелляционной жалобе истец Тайшихина Л.В. просит отменить судебное решение в части отказа включения в ее педагогический стаж периода обучения с (дата изъята) по (дата изъята), вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом период обучения связывается непосредственно с моментов зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него. Между тем, абз. 5 п. 2 Положения N 1397 от 17.12.1959 говорит о времени обучения в педагогических учебных заведениях, если этому времени непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Так, период работы в Шаманской средней школе (номер изъят) в должности учителя физики с (дата изъята) по (дата изъята) предшествовал периоду обучения на 4 курсе Иркутского государственного педагогического института, после окончания которого вновь следовала педагогическая деятельность в образовательном учреждении для детей - в Лесогорской средней общеобразовательной школе (номер изъят).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения Тайшихиной Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тайшихина Л.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска (номер изъят) от (дата изъята) в досрочном назначении страховой пенсии ей отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, в стаж на соответствующих видах работ не зачтены периоды работы Тайшихиной Л.В: с (дата изъята) по (дата изъята) в должности учителя физики в МБОУ г. Иркутска СОШ (номер изъят), ввиду того, что стаж после даты регистрации не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета; с (дата изъята) по (дата изъята) в должности учителя физики в Шаманской средней школе (номер изъят), по причине отсутствия наименования организации при приеме и данных об увольнении; а также период обучения в Иркутском государственном педагогическом институте с (дата изъята) по (дата изъята) - не выполнено условие п. 2 Положения N 1397.

Признавая за истцом право на включение периода работы истца с (дата изъята) по (дата изъята) в должности учителя физики в МБОУ г. Иркутска СОШ (номер изъят) в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а, следовательно, неперечисление работодателем страховых взносов за истца и не указание кода льготы и занятости истца на полной тарифной ставке в спорный период не может привести к ограничению ее права на льготное пенсионное обеспечение.

Разрешая заявленные Тайшихиной Л.В. требования о включении периода ее работы с (дата изъята) по (дата изъята) в должности учителя физики в Шаманской средней школе (номер изъят), суд, оценив представленные доказательства, в том числе, архивные справки от (даты изъяты), выданные ФГБОУ ВО "ИГУ", справки Шелеховской районной администрации Шелеховского муниципального образования от (даты изъяты), копию зачетной книжки, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Тайшихиной Л.В. в данной части, так как отсутствие в трудовой книжке сведений о работе истца в Шаманской средней школе (номер изъят), которая подтверждена иными документами, не может лишить права работника на получение законных гарантий и компенсаций, в том числе и в сфере пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска (номер изъят) от (дата изъята) в части отказа Тайшихиной Л.В. во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанных периодов её работы и обязал ответчика устранить данное нарушение её права.

При этом суд правомерно отказал Тайшихиной Л.В. в удовлетворении требований в части периода её обучения в Иркутском государственном педагогическом институте с (дата изъята) по (дата изъята).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшим в период обучения истца, утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно абз. 5 п. 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в учебном заведении, (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.

Как установлено судом, Тайшихина (Жидкова) Л.В. обучалась в Иркутском государственном педагогическом институте на физическом факультете очной формы обучения с (дата изъята) до (дата изъята).

Материалами дела подтверждено, что период педагогической работы истца протекал во время учебы, а не до начала её обучения, в связи с чем, оснований для включения части периода обучения в педагогическом институте в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не имеется.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям пенсионного законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств, и не опровергают выводы суда.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иркутска от 20 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи: Т.В. Николаева

В.И. Першин