Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-7814/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Николаевой Т.В.,

судей Жилкиной Е.М. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Ивченко С.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано на то, что администрацией г. Иркутска в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска выявлены земельные участки, оформленные в собственность граждан на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органе местного самоуправления.

В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым (номер изъят), площадью 736 кв.м., расположенном по адресу: (адрес изъят), разрешенное использование: под строительство и дальнейшую эксплуатацию жилого дома. Администрацией г. Иркутска была приложена копия распоряжения от (дата изъята) (номер изъят) "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного (адрес изъят)".

При этом, согласно сведениям из автоматизированной системы документооборота и делопроизводства администрации г. Иркутска, указанный документ не существует. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано (дата изъята) за Ивченко С.В., основаниями для регистрации такого права послужили распоряжение Правительства Иркутской области от 30.09.2014 N 279-рп "О предоставлении земельных участков" и договор купли-продажи земельного участка от (дата изъята), заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Ивченко С.В.

Правительством Иркутской области распоряжение о предоставлении Ивченко С.В. указанного земельного участка не издавалось, Министерством имущественных отношений Иркутской области договор купли-продажи не заключался. (дата изъята) под (номер изъят) зарегистрировано иное распоряжение Правительства Иркутской области.

На основании изложенного, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Ивченко С.В., (данные изъяты) г.р., земельный участок с кадастровым номером (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят), снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (номер изъят), расположенный по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области - Перерешко М.Н. просит отменить данное судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом при принятии решения не учтены все обстоятельства дела, не дана оценка представленным истцом доказательствам в подтверждение доводов о том, что министерством спорный земельный участок Ивченко С.В. не предоставлялся.

Так, согласно копии распоряжения Правительства Иркутской области от 30.09.2014 N 279-рп "О предоставлении земельных участков" спорный земельный участок предоставлен Ивченко С.В. под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуальной жилищной недвижимости в собственность за плату. При этом данное распоряжение имеет в качестве основания для предоставления земельного участка ссылку на ст. 36 Земельного кодекса, которой определен порядок предоставления земельных участков лишь лицам уже имеющим в собственности объект недвижимости. Вместе с тем, Ивченко С.В. не представлено суду документов, подтверждающих наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. Согласно сведениям МУП "БТИ г. Иркутска" инвентаризация объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес изъят), не производилась. Согласно выписке из ЕГРП от (дата изъята) в собственности Ивченко С.В. в период с (дата изъята) по (дата изъята) по указанному адресу жилой дом отсутствовал.

Суд не принял во внимание тот факт, что в представленной истцом суду книге регистрации и выдачи договоров купли-продажи, отсутствуют сведения о заключении договора купли-продажи с Ивченко С.В., что также свидетельствует о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка не заключался. Следовательно, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности Ивченко С.В. на него зарегистрировано на основании документа, которые ни администрацией г. Иркутска, ни Правительством Иркутской области не издавались. Согласно сведениям из Системы электронного управления документами (дата изъята) министерством не выдавалась доверенность (номер изъят) на имя Ивченко С.В., представленная в Управление Росреестра по Иркутской области.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области - Перешко М.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 302 ГК РФ юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, факты приобретения спорного имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, выбытия имущества из обладания собственника помимо его воли.

Согласно пунктам 34 - 36, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ивченко С.В. является собственником земельного участка по адресу: (адрес изъят) (назначение объекта: земли населенных пунктов). Указанный земельный участок предоставлен ему под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуальной жилищной недвижимости на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 30.09.2014 N279-рп "О предоставлении земельных участков", договора купли-продажи земельного участка от (дата изъята). Согласно указанному договору Министерство имущественных отношений Иркутской области продало, и Ивченко С.В. приобрел земельный участок площадью 736 кв.м., с кадастровым номером (номер изъят), по адресу: (адрес изъят), за (данные изъяты).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками о содержании правоустанавливающих документов, кадастровым паспортом земельного участка (дата внесения номера в ГКН (дата изъята)), выписками из ЕГРП, материалами дела правоустанавливающих документов, материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером (номер изъят).

В обоснование иска об истребовании из чужого незаконного владения Ивченко С.В. указанного земельного участка и снятии его с кадастрового учета, Министерство имущественных отношений Иркутской области указывает на подложность документов, послуживших основанием для регистрации за Ивченко С.В. права собственности на него.

Отказывая Министерству имущественных отношений Иркутской области в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для истребования у Ивченко С.В. данного имущества не имеется, поскольку последний является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, так как договор купли-продажи земельного участка от (дата изъята), заключенный между истцом и Ивченко С.В., распоряжение от (дата изъята) (номер изъят) и выписка из указанного распоряжения, подписанные губернатором Иркутской области и Министром имущественных отношений Иркутской области, не оспорены и недействительным не признаны.

При этом суд посчитал, что отсутствие сведений о регистрации договора купли-продажи от (дата изъята), выдаче доверенности (номер изъят) на имя Ивченко С.В. для регистрации перехода права собственности на него на спорный земельный участок в ведомственных книгах Министерства, системе электронного документооборота, само по себе не свидетельствует об их отсутствии.

Суд верно указал, что спорный земельный участок был отчужден в частную собственность Ивченко С.В. уполномоченным органом государственной власти и в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент законодательством, сделки купли-продажи и все документы с ними связанные, постановка земельного участка на кадастровый учет, установление категории земельного участка, как и право собственности на спорный земельный участок оформлены в полном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, сделка, совершенная со спорным земельным участком, распоряжение от (дата изъята) (номер изъят), не оспорены.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, они направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность принятого решения по делу.

Апелляционная жалоба не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда в связи и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Николаева

Судьи: Е.М. Жилкина

Е.Г.Бутина