Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-8454/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей Ивановой О.Н., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимову А.Е. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и права" о признании незаконным приказа в части расторжения договора и отчисления из института студента Капралову А.Е.,

по апелляционной жалобе ректора частного образовательного учреждения высшего образования "Восточно-Сибирский институт экономики и права" - Трухина А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обратившись в суд с иском, Якимова А.Е. в обоснование заявленных требований указала, что в период с " ... " она проходила обучение в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и права" (в настоящее время частное образовательное учреждение высшего образования "Восточно-Сибирский институт экономики и права", далее по тексту ВСИЭП) на юридическом факультете очного отделения по целевому направлению прокуратуры Иркутской области. За период учебы прошла весь образовательный курс " ... " лет, сдав экзамены и зачеты, была допущена к преддипломной практике, защитила дипломную работу в " ... " году.

" ... " истец была принята в Иркутский государственный технический университет (далее - ИрГТУ) на очное отделение в связи с переводом из "ВСИЭП", который " ... " окончила с получением диплома.

" ... " истцу стало известно, что " ... " ВСИЭП вынесен приказ " ... " о расторжении договора и отчислении её из института со специальности "юриспруденция" по основаниям утраты связи с ВУЗом и нарушении договорных финансовых обязательств. С приказом она не была ознакомлена, финансовой дисциплины не нарушала в виду её обучения на бюджетной основе, утрату связи с ВУЗом не допускала. Указанный приказ влечёт прерывание её юридического стажа и невозможность начисления пенсии с учетом обучения в имеющем аккредитацию учебном заведении, порочит её честь и достоинство как работника правоохранительной системы.

Истец просила суд признать незаконным приказ ВСИЭП " ... " от " ... " в части расторжения договора и отчисления из института со специальности "юриспруденция" студента Капраловой А.Е. по основаниям утраты связи с ВУЗом и нарушением договорных финансовых обязательств, обязать ВСИЭП внести изменения в данный приказ, указав о расторжении договора и отчисления из института со специальности "юриспруденция" студента Капраловой А.Е. по основанию "перевода в Иркутский государственный технический университет на очное юридическое отделение".

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ВСИЭП в лице ректора Трухина А.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование своего несогласия заявитель жалобы указывает, что истец отчислена из института на основании приказа " ... " от " ... ", правовые основания которого всем студентам были разъяснены, приказ оспорен не был. Перевод студентов из БИПП в ИрГТУ от имени ВСИЭП совершен без ведома института и является незаконным. Подписи первого проректора ВСИЭП А. в документах о переводе студентов не могут быть приняты во внимание, так как он уволен с 2003 года. Данное обстоятельство свидетельствует о недействительности таких документов. Кроме того, установленная Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ процедура перевода студентов не соблюдена.

Уведомления о принятом решении студентам рассылались, однако сведения об этом до настоящего времени не сохранились.

Представитель ВСИЭП ссылается на отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании из ИрНИТУ (ранее ИрГТУ) и исследовании оригиналов документов о переаттестации истца, указывает на неверное истолкование судом договоренности между ВУЗами и вынесенных в связи с этим судебных постановлений.

Автор жалобы считает, что оспариваемым судебным решением на ВСИЭП возложена обязанность издать приказ о заведомо незаконном переводе истца в другой ВУЗ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Якимова А.Е. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Заслушав объяснения представителя ответчика Тельцова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Якимовой А.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Правовое регулирование отношений в области высшего и послевузовского профессионального образования на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялось на основании Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

В соответствии с п/п. 7 п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона студенты высших учебных заведений имеют право обжаловать приказы и распоряжения администрации высшего учебного заведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Согласно ст. 18 Устава ВСИЭП (утвержденного решением собрания учредителей НОУ ВПО "ВСИЭП" от 3 ноября 2003 года) (л.д. 47-59 т. 2) отчисление из института происходит в случаях:

- при наличии медицинского заключения о состоянии здоровья студента, препятствующего его дальнейшему обучению в институте;

- по желанию студента при наличии заявления;

- в связи с переводом в другой ВУЗ;

- при наличии академической задолженности (несданном экзамене или зачете) более чем два семестра подряд;

- при наличии задолженности по оплате за обучение, в соответствии с договором;

- за грубое нарушение Устава и Правил внутреннего распорядка.

В соответствии со ст. 27 Устава ВСИЭП отчисление студентов в установленном порядке из института относится к компетенции ректора, который вправе делегировать часть своих полномочий проректорам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Якимова А.Е. (до брака Капралова) в " ... " году была зачислена на очную форму обучения приказом " ... " от " ... " НОУ ВПО "Русско-Азиатский институт", который был в " ... " году переименован в НОУ ВПО "Восточно-Сибирский институт экономики и права" (ВСИЭП), и обучалась по направлению прокуратуры Иркутской области, что подтверждено архивной справкой ВСИЭП от " ... " и сторонами не оспаривалось.

На основании приказа " ... " от " ... ", подписанного ректором ВСИЭП Б., по причине утраты связи с вузом и нарушения договорных финансовых обязательств п. 4.3 договора на обучение и п. 6. дополнительного соглашения были расторгнуты договоры на обучение и отчислены из института студенты специальности "юриспруденция", в число которых входила также Капралова А.Е.

Приказом " ... " от " ... " ИрГТУ студенты 5-го курса ВСИЭП специальности "юриспруденция", в том числе и студент Капралова А.Е., были переведены на факультет права, социологии и СМИ ИрГТУ на очную форму обучения на договорной основе с " ... ", на основании заявления студентов, в том числе и с согласия 1-го проректора ВСИЭП А.

В оспариваемом решении судом поставлена под сомнение обоснованность и законность приказа " ... " от " ... ", с чем полностью соглашается судебная коллегия.

Так устав ВСИЭП, действовавший на момент отчисления истца, не содержал такого основания для отчисления студента, как утрата связи с вузом. Из пояснения представителя ответчика в судебном заседании следует, что под указанным основанием следует понимать непосещение студентом лекций, наличие несданных зачетов и экзаменов.

Однако, как следует из исследованных судом документов, в частности, академической справки ВСИЭП " ... " от " ... " студента Капраловой А.Е.; характеристики студента 5 курса юридического факультета ВСИЭП Капраловой А.Е.; протокола аттестационной комиссии ИрГТУ о перезачёте дисциплин, сданных во ВСИЭП на основании зачетной книжки ВСИЭП, пояснений истца, следует, что Капралова А.Е. прошла полный курс обучения, практику, задолженностей не имеет, допущена к сдаче государственных экзаменов и защите квалификационной (дипломной) работы.

Проанализировав пояснения истца, свидетельские показания, представление на имя прокурора Иркутской области от " ... " о прохождении с " ... " преддипломной практики и рекомендации на трудоустройство в органы прокуратуры, а также другие доказательства, указанные в обжалуемом решении, суд установилфакт обучения истца во ВСИЭП без оплаты по целевому направлению прокуратуры Иркутской области с " ... " года и продолжение обучения в связи с переводом на очном отделении в ИрГТУ с " ... " по " ... " по специальности "юриспруденция" с присвоением квалификации юрист.

Таким образом наличие положенных в основу приказа " ... " от " ... " оснований для отчисления студента Капраловой А.Е. не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции также исходил из того, что при привлечении студента Капраловой А.Е. к дисциплинарной ответственности в виде отчисления ответчиком допущено нарушение положений ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ, возлагающего на ответчика обязанность предварительного получения письменного объяснения от студента по факту совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности приказа ректора ВСИЭП Б. " ... " от " ... " в части отчисления Капраловой А.Е. и возложил на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав истца путем внесения соответствующих изменений в приказ. Кроме того, доказательств уведомления или ознакомления студента Капраловой А.Е. с приказом, суду не представлено.

Размещение приказа об отчислении студентов на стенде для всеобщего ознакомления, на что ссылается представитель ВСИЭП как на доказательство уведомления Капраловой А.Е. об отчислении, не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку не свидетельствует о соблюдении ответчиком положений ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ. Иных доказательств уведомления истца об изданном приказе " ... " от " ... " ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не согласиться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о недействительности документов, подписанных первым проректором ВСИЭП А., о несоблюдении процедуры перевода студентов в другой ВУЗ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Якимову А.Е. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и права" о признании незаконным приказа в части расторжения договора и отчисления из института студента Капралову А.Е. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: О.Н. Иванова

Д.В. Стефанков