Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 33-8691/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Орловой Л.В.,

судей Стефанкова Д.В., Царёвой М.К.,

при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной Т.А. к администрации города Иркутска, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе Дерябиной Т.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения Дерябиной Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации г. Иркутска Дудкевич А.А., согласившейся с решением суда, представителя судебная коллегия по гражданским делам

установила:

в обоснование иска Дерябина Т.А. указала, что совместно с супругом Д. в Дата изъята без получения соответствующих разрешений возвели индивидуальный одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью (данные изъяты) кв.м., в том числе, жилой площадью (данные изъяты) кв. м., по адресу: "адрес изъят".

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит ей на основании договора Номер изъят от Дата изъята о создании фонда под обустройство территории падь "Топка" и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, заключенного с ООО "Дирекция строительства индивидуального поселка "Топка", решения Номер изъят Иркутского горисполкома от Дата изъята "О порядке организации строительства в городе Иркутске индивидуальных жилых домов", решений исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от Дата изъята Номер изъят и Дата изъята Номер изъят. Постановлением мэра г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят улицам и проездам в мкр. Лесной присвоены названия. На заключенного с ней договора, был составлен акт о выносе границ в натуре.

Поскольку смежные земельные участки были уже разграничены, споров по поводу границ своего земельного участка она не имеет. Жилой дом построен своими силами на собственные денежные средства. Поскольку строительство требовало крупных для их семьи финансовых затрат, то по этой же причине дом построен небольшой площади, однако в нем предусмотрены все функциональные зоны: кухня-ниша (данные изъяты) кв.м., прихожая - (данные изъяты) кв.м., жилая зона - (данные изъяты) кв.м.; дом имеет прочный ленточный фундамент, являясь капитальным строением.

В настоящее время она проживает в указанном доме постоянно совместно с супругом, следит за домом, осуществляет все необходимые платежи за вывоз твердых бытовых отходов, электричество и центральное водоснабжение. Выстроенный жилой дом отвечает всем санитарно-эпидемиологическим, строительным и пожарным нормам, не нарушает прав третьих лиц, споров с соседями по поводу землепользования и расположения дома у истца нет, строительство осуществлено в границах своего земельного участка, назначение которого не нарушено. При обращении в Департамент реализации градостроительной политики администрации города Иркутска ей было отказано в получении акта ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию по причине отсутствие разрешения на строительство.

Просил суд признать за ней право собственности на одноэтажный жилой брусчатый дом, общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес изъят".

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска 01 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дерябина Т.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене указывает, что ею принимались меры к получению необходимых разрешений. Судом не принят во внимание акт о выносе границы участка в натуру от Дата изъята .

Земельный участок Номер изъят по договору, числится за Дерябиной Т.А. под Номер изъят.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права.

Споров по границам, возведенному жилому дому нет. Дом не нарушает права и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Земельный участок был выделен в установленном законом порядке, расположен на землях населенных пунктов, в жилой зоне, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка установлены на местности, красные линии не затронуты, ограничения в использовании земель нет, обременения правами других лиц нет. Земельный участок разработан, огорожен и используется для посадки картофеля и овощей.

Поступили возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы от начальника отдела судебной защиты департамента контроля администрации г. Иркутска Ж.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителя министерства имущественных отношений Иркутской области, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от Дата изъята Номер изъят Куйбышевскому райисполкому был отведен земельный участок площадью (данные изъяты) га под строительство (данные изъяты) очереди жилого поселка в Куйбышевском районе, в пади Топка, за счет частичного изъятия от угодий пригородного лесничества Иркутского лесхоза.

Решением названного органа от Дата изъята Номер изъят Куйбышевскому райисполкому отведен дополнительный земельный участок площадью (данные изъяты) га под строительство (данные изъяты) очереди жилого поселка в Куйбышевском районе, в пади Топка, за счет частичного изъятия от угодий пригородного лесничества Иркутского лесхоза, площадь приусадебного участка вместе с постройками принять (данные изъяты) га.

Постановлением мэра "адрес изъят" от Дата изъята Номер изъят переулкам в мкрн. Лесной, 2-ая очередь присвоены названия, в том числе такое, как "Деловой".

Дерябиной Т.А. по адресу: "адрес изъят" Дата изъята возведен одноэтажный жилой дом общей площадью (данные изъяты).м, в том числе, жилой площадью (данные изъяты) кв.м.

Основанием для этого послужил договор о создании фонда под обустройство территории падь "Топка" и выделении земельного участка под индивидуальное строительство от Дата изъята Номер изъят.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес изъят" не зарегистрировано.

Отделом выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от Дата изъята Дерябиной Т.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома по причине непредставления документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 222 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что земельным участок, на котором возведено спорное строение в отсутствие разрешительной документации, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве.

Кроме этого, суд указал, что земельный участок не предоставлялся истцу для строительства дома.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В настоящее время законом не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку на не принадлежащем лицу, ее осуществившему, земельном участке.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку при разрешении спора установлено, что земельный участок, на котором Дерябина Т.А. возвела строение не находится в её собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, не предоставлен ей на праве аренды, поэтому для признания права собственности на спорный объект недвижимости условие, предусмотренное пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, отсутствует.

Приведенные выводы суда судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств предоставления Дерябиной Т.А. в соответствии с требованиями закона занимаемого строением земельного участка, суду представлено не было, предусмотренные законом основания для признания права собственности на спорный объект капитального строительства отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Дерябина Т.А.

Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 апреля 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.В. Орлова

Судьи Д.В. Стефанков

М.К. Царёва