Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-9319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Ивановой О.Н. и Игнатовой Н.В.,

при секретаре Кайровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Анохиной М.С. к ПАО "Иркутскэнерго" о признании нарушения закона о труде

по частной жалобе Анохиной М.С. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2016 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Анохина М.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Иркутскэнерго" о признании нарушения закона о труде при расторжении с ней в "дата изъята" трудового договора.

Определением суда в принятии отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указано, что вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 октября 2005 года Анохиной М.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Иркутскэнерго", УИ ТЭЦ о признании увольнения по сокращению штатов незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Предметом данного спора являлась законность увольнения Анохиной М.С. В ходе рассмотрения дела нарушений трудового законодательства и прав Анохиной М.С. установлено не было. Иск, поданный Анохиной М.С. в настоящее время, фактически направлен на оспаривание установленных судом обстоятельств и пересмотр решения суда по ранее рассмотренному делу.

В частной жалобе Анохина М.С. просит определение отменить, указывая, что просила суд обязать ПАО "Иркутскэнерго" признать нарушение закона о труде в "дата изъята" , а не устанавливать данный факт.

Заслушав доклад, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда обоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 октября 2005 года, которым Анохиной М.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Иркутскэнерго", УИ ТЭЦ о признании увольнения по сокращению штатов незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Кроме того суд указал, что при рассмотрении дела доводам Анохиной М.С. о незаконности сокращения дана надлежащая оценка, нарушение трудового законодательства и прав Анохиной М.С. судом не установлено.

Поскольку обстоятельства увольнения Анохиной М.С. по сокращению штатов уже являлись предметом судебного разбирательства, решение суда вступило в законную силу, а поэтому суд обоснованно отказал Анахиной М.С. в принятии искового заявления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции нормы процессуального права применил правильно, и правомерно отказал в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не заслуживают внимания.

Определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2016 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: О.Н.Иванова

Н.В.Игнатова