Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-9504/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Чертковой С.А.,

судей Мироновой И.П. и Стефанкова Д.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизовой Т.Д. к Цыганову А.А., кадастровому инженеру Копатковой О.В., Славовой Т.Ю., Ерохину Н.В., Распутько Н.С., Нефедьеву А.Я., Туболец А.А., Довгань Т.А. об установлении несоответствия фактического местоположения земельного участка с данными ГКН, признании кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, о внесении изменений в ГКН местоположения границ земельного участка

по апелляционной жалобе Цыганова А.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Елизова Т.А. указала, что на основании договора купли-продажи от 30.08.2001 она является собственником земельного участка площадью 6 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес изъят". В течение 15 лет непрерывно владеет земельным участком в соответствии с его назначением - для ведения личного подсобного хозяйства: огородила земельный участок, ежегодно вспахивает, высаживает картофель, оплачивает налоги. Земельный участок приобретен у Козлова В.М., которому был предоставлен на основании Постановления главы Иркутского района о 27.04.2001 N 895 в частную собственность из земель долевой собственности КСХП "Знамя Ленина", расположенного севернее с. Урик для ведения личного подсобного хозяйства, без права строительства индивидуальных жилых домов. В мае 2015 года истец посадила картофель элитных семян на спорном земельном участке, который был огорожен, позже от соседей узнала, что ответчики начали устанавливать столбы.

При обращении в администрацию Уриковского Муниципального образования специалист пояснил, что участок принадлежит ей, а собственникам шести участков глава администрации пообещал найти свободные земельные участки.

После этого конфликта истец воспользовалась услугами геодезиста, были выведены координаты по кадастровому номеру на земельный участок. Оказалось, что по кадастровому номеру спорный земельный участок находится приблизительно в 250 метрах от его фактического местоположения, где произошло наложение на три объекта: на капитальное строение Инхиреева Н.В., на коровник Хороших С.П. и земельный участок с капитальными строениями Черепанова А.С. Данные факты подтверждаются публичной картой, где видно, что по данным ГКН земельный участок истца с кадастровым номером 38:06:110101:6 пересекает три ранее учтенных объекта, а также заключением кадастрового инженера Емельянова Е.В., в котором указано, что препятствием при исправлении местоположения границ земельному участку с кадастровым номером 38:06:110101:597, принадлежащего Черепанову А.С. служит пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером истца 38:06:110101:0006.

Поскольку спорный земельный участок находится в фактически существующих границах с 2000 года, спора о границах земельного участка у нее не было, узнав о нарушении своих правах после встречи с ответчиками о выяснении границ, истец вынуждена была обратиться к специалистам для проведения работ по уточнению границ спорного земельного участка. В заключении кадастрового инженера Собинова А.В. указано, что допущена кадастровая ошибка в определении исходных координат в период перевода из государственной системы координат 1942 года в систему координат Иркутского района.

При обращении в администрацию Уриковского Муниципального образования ей пояснили, что произошла кадастровая ошибка "посадки" земельного участка на геодезическую карту, каталог координат который составлен Д. В.П. в 2001 году. В результате ошибки земельный участок картографически был перенесен приблизительно на 250 м и наложен на земельные участки третьих лиц, где расположены пилорама, бетонная постройка и нежилое здание.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в 2013 году Цыгановым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0,75 га из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства по адресу: Иркутский район на северо-западе Иркутского района, вблизи с. Урик, правый берег реки Ангары КСПХ "Знамя Ленина". Указанный земельный участок был выделен из участка с кадастровым номером 38:06:000000:543, проект межевания составлен кадастровым инженером Копатковой О.В. При выделе земельного участка кадастровый инженер опубликовала объявление в газете "Ангарские огни" без указания конкретного адреса вновь образованного земельного участка. Копаткова О.В. знала о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 38:06:110101:6, который фактически использовался, в письме кадастровой палате указала об обнаружении кадастровой ошибки и просила внести изменения в сведения в ГКН, но до конца не довела этой работы по непонятным причинам. В нарушении п. 6, пп. 3, п. 8 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Копаткова О.В. не применила процедуру проекта межевания земельного участка при выделе доли в общей долевой собственности" КСХП Знамя Ленина", не предоставила информацию органу местного самоуправления по месту расположения каждого земельного участка и в извещении не указала адрес земельного участка, как предусмотрено Законом.

12.02.2015 Цыганов А.А. образовал из земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:15820 восемь земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:100801:19687, 38:06:100801:19688, 38:06:100801:19689, 38:06:100801:19690, 38:06:100801:19691, 38:06:100801:19692, 38:06:100801:19693, 38:06:100801:19694 и совершил сделки купли-продажи с ответчиками. Указанные земельные участки расположены на фактически используемом истцом участке, но не имеют адресов.

В нарушение ст.8 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в нарушении ч.12 ст.38 Закона о кадастре, Цыганов А.А., являясь участником общедолевой собственности на 0,75 га земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства КСХП "Знамя Ленина", фактически не пользовался земельным участком, не известил в письменной форме орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Поэтому сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Ответчиками не представлены уведомления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и сроки, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, либо уведомление о незаинтересованности в приобретении спорного земельного участка от Министерства имущественных отношений Иркутской области. Также ответчиками не представлены доказательства о принятии решения Администрации Уриковского муниципального образования по приобретению данного земельного участка, либо об отказе от права преимущественной покупки, в том числе копия соответствующего заявления в Администрацию с регистрацией даты обращения, с входящим номером.

Таким образом, спорный земельный участок никогда не находился в фактическом владении и пользовании ответчиков, а при формировании земельного участка истца допущена кадастровая ошибка, которая в дальнейшем привела к последствиям действий инженера Копатковой О.В., так как граница кадастровым инженером была установлена не по существующему ограждению и с нарушением законодательства. Цыгановым А.А. не соблюден порядок продажи спорного земельного участка согласно Закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что повлекло внесение недостоверных сведений в ГКН по земельному участку Цыганова А.А. в части описания границ.

На основании изложенного Елизова Т.Д. просила суд:

1. установить несоответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 38:06:110101:6, расположенного по адресу: "адрес изъят" площадью 6000 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с данными ГКН;

2. признать кадастровой ошибкой сведения о координатах государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:110101:0006 площадью 60000 кв.м земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, указанных в ГКН следующие координаты:

(данные изъяты)

3. признать недействительным результаты межевания ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 38:06:110101:0006, расположенного по адресу: "адрес изъят" площадью 60000 кв. м земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в части определения геодезических координат и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости, указанных в ГКН следующие координаты:

(данные изъяты)

4. признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:15820 категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь 7500 кв.м, принадлежащего Цыганову А.А., адрес объекта -Иркутская область, Иркутский район, вблизи с. Урик, КСХП "Знамя Ленина".

5. признать отсутствующим право собственности на земельные участки, расположенные по адресу Иркутская область, Иркутский район и принадлежащие ответчикам: Нефедьеву А.Я., с кадастровым номером 38:06:100801:19687 38:06:100801:19688, 38:06:100801:19689, Славовой Т.Ю. с кадастровым номером 38:06:100801:19690, Туболец А.А. с кадастровым номером 38:06:100801:19691 Довгань Т.А. с кадастровым номером 38:06:100801:19692,, Распутько Н.С. с кадастровым номером 38:06:100801:19693, Ерохину Н.В. с кадастровым номером 38:06:100801:19694;

6. снять с ГКН земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:100801:19687, 38:06:100801:19688, 38:06:100801:19689, 38:06:100801:19690, 38:06:100801:19691, 38:06:100801:19692, 38:06:100801:19693, 38:06:100801:19694;

7. возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанность внести сведения ГКН местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:110101:0006, расположенного по адресу: "адрес изъят", с координат, указанных в ГКН, на следующие координаты:

(данные изъяты)

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18.03.2016 с учетом определения от 14.04.2016 об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично. Судом установлено несоответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 38:06:110101:0006, расположенного по адресу: "адрес изъят" площадью 6000 кв.м земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с данными ГКН, недействительными признаны результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:15820, признано отсутствующим право собственности на земельные участки, расположенные по адресу Иркутская область, Иркутский район, Нефедьева А.Я. - с кадастровым номером 38:06:100801:19689, Славовой Т.Ю. - с кадастровым номером 38:06:100801:19690, Туболец А.А. - с кадастровым номером 38:06:100801:19691; Довгань Т.А. - с кадастровым номером 38:06:100801:19692; Распутько Н.С. - с кадастровым номером 38:06:100801:19693; Ерохина Н.В. - с кадастровым номером 38:06:100801:19694. Судом принято решение о снятии земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:100801:19689, 38:06:100801:19690, 38:06:100801:19691, 38:06:100801:19692, 38:06:100801:19693, 38:06:100801:19694 с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований Елизовой Т.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Цыганов А.А. выражает несогласие с решением суда, указывает на необоснованность и несоответствие вывода суда о наличии ограждения участка Елизовой Т.Д. на момент составления акта обследования от 06.08.2013 материалам дела. Принявшие участие в деле ответчики подтвердили, что на момент заключения сделок спорный земельный участок не имел ограждения, никаких признаков ведения на нем хозяйственной деятельности не было.

Суд не учел, что представленный в материалы дела Список участков, выделяемых под строительство жилья КСПХ "Знамя Ленина", в котором указана фамилия предшественника истца Козлова В.М., не имеет признаков, позволяющих отнести данный документ к Приложению N 1 к Постановлению мэра Иркутского района Иркутской области от 29.11.1996 N 722. Отсутствует необходимое Приложение N 1 с перечнем уполномоченных лиц (колхозников), которым предоставляются земельные участки, к Постановлению Главы Иркутского района Иркутской области от 07.08.2000 N 1846. При этом в Постановлении мэра Иркутского района Иркутской области от 29.11.1996 N 722 в качестве предшественника ответчиков в общей долевой собственности на земельный участок КСПХ "Знамя Ленина" конкретно указана Николаева З.Н. Очевидно, что орган местного самоуправления в 1996, а затем в 2000, в 2001 году предоставлял конкретные земельные участки конкретным собственникам, осуществлял их выдел фактически из одного и того же участка, что и привело к наложению границ. В такой ситуации право на земельный участок возникает у того лица, чье право возникло раньше.

Судом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, выразившиеся в объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления экспертом Пизановым Н.А. письменных дополнений по неисследованному им вопросу. В связи с этим у ответчика было недостаточно времени для подготовки ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

По мнению заявителя жалобы, не являлись существенными для дела установленные судом обстоятельства соблюдения Цыгановым А.А. требований законодательства о преимущественном праве субъекта РФ или муниципального образования на покупку земельного участка. Требований об оспаривании сделки не заявлялось.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Елизовой Т.Д. Яжинова Р.Б. просит отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад по делу, объяснения Елизовой Т.Д., Довгань Т.А., представителя третьего лица ЗАО "Восточно - Сибирское геодезическое предприятие", возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления мэра Иркутского района от 27.04.2001 N 895 в собственность Козлову В.М. был предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес изъят" (л.д. 119, т. 1). По договору купли-продажи от 30.08.2001 данный земельный участок с присвоенным кадастровым номером 38:06:110101:6 передан в собственность Елизовой Т.Д., право собственности которой зарегистрировано в установлено законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09. 2001 (л.д. 25, 112, 113 т. 1).

Данный земельный участок с кадастровым номером 38:06:110101:6 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 15.03.2002.

С момента приобретения земельного участка Елизова Т.Д. приступила к его освоению и на протяжении всего времени фактически непрерывно использовала по назначению, что подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Козлова В.М., Черепанова А.А., объяснениями ответчиков Славовой Т.Ю., Ерохиной Н.В., Распутько Н.С., Нефедьевв А.Я., Туболец А.А. о наличии на участке ветхого ограждения, объяснениями представителя третьего лица - администрации Уриковского МО Мараева П.К. о наличии на участке ограждений на момент составления акта 06.08.2013.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:100801:19689, 38:06:100801:19687, 38:06:100801:19688 является Нефедьев А.Я., собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:19690 - Славова Т.Ю., земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:19691 - Туболец А.А., земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:19692 - Довгань Т.А., земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:19693 - Распутько Н.С., земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:19694 - Ерохин Н.В.

Указанные земельные участки образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:15820, принадлежавшего Цыганову А.А., который произвел его выдел в счет земельной доли, приобретенной по договору купли-продажи со Степановым В.М. от 28.11.2013 (л.д. 63, 64 т. 3). Участок с кадастровым номером 38:06:100801:15820 был поставлен на кадастровый учет 26.05.2014.

С целью проверки доводов истца о наличии кадастровой ошибки, о несоответствии фактического местоположения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и о наложении участков ответчиков на участок истца судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 25.01.2016 земельный участок с кадастровым номером 38:06:100801:15820 расположен в пределах границ земель коллективно-долевой собственности КСХП "Знамя Ленина", земельный участок с кадастровым номером 38:06:110101:6 фактически расположен по адресу: "адрес изъят". Адресное описание местоположения земельного участка с кадастровым номером 38:06:110101:6 соответствует фактическому местоположению, на местности участок обозначен деревянным ограждением. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 38:06:110101:6 пересекается с границами земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:100801:19689, 38:06:100801:19690, 38:06:100801:19691, 38:06:100801:19692, 38:06:100801:19693, 38:06:100801:19694, образованных из земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:15820. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 38:06:110101:6 не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Причиной такого несоответствия является использование геодезистом при определении координат границы (камеральной обработке полевых материалов) некорректных исходных данных, в результате чего граница спорного земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости с ошибкой в 250 метров и разворотом до 15 градусов. Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка квалифицируется как кадастровая (л.д. 196 - 219 т. 2).

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области от 24.02.2016 N 3800/608/16-0139 выявленная техническая ошибка в сведениях о площади и местоположении принадлежащего Елизовой Т.Д. земельного участка с кадастровым номером 38:06:110101:6 исправлена, что подтверждается уведомлением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области от 24.02.2016, сведениями кадастрового паспорта от 24.02.2016 N 3800/608/16 -89325 (л.д. 48, 49 т. 3).

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Елизовой Т.Д. об установлении несоответствия фактического местоположения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 38:06:110101:0006, расположенного по адресу: "адрес изъят", площадью 6000 кв.м, с данными государственного кадастра недвижимости.

Разрешая требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:15820 и признании отсутствующими прав собственности на земельные участки, образованные при его разделе, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при выделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:15820 из земель коллективно-долевой собственности ответчиком Цыгановым А.А. был нарушен установленный статьями 12, 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьей 8 Закона Иркутской области от 07.10.2008 N 69-ОЗ "Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения" порядок выделения земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности, поскольку общее собрание участников долевой собственности для утверждения границ земельного участка ответчиком не созывалось и не проводилось, а при публикации в газете "Ангарские огни" информации о намерении выделить земельный участок в извещении был указан иной адрес выделяемого участка: "Иркутская область, Иркутский район, вблизи с. Урик", из-за чего иные лица не смогли подать свои возражения относительно местоположения выделяемого Цыгановым А.А. земельного участка.

В результате допущенных при выделении земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:15820 нарушений его границы в установленном законом порядке не были согласованы, местоположение границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:15820 определено без учета расположенного на этом же месте земельного участка с кадастровым номером 38:06:110101:6, принадлежащего Елизовой Т.Д. При этом судом достоверно установлено, что при совершении кадастровых процедур, необходимых Цыганову А.А. для регистрации права собственности на земельный участок, имеющий статус "ранее учтенного" о наложении границ спорных земельных участков кадастровому инженеру Копатковой О.В. было известно, однако установленную законом процедуру исключения пересечения границ инженер не осуществила, не доведя эту работу до конца, что привело к нарушению прав Елизовой Т.Д., которая являлась собственником и фактически использовала земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят" с 2001 года.

Кроме того, разрешая спор, суд установил, что при продаже образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:15820 земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:100801:19689, 38:06:100801:19690, 38:06:100801:19691, 38:06:100801:19692, 38:06:100801:19693, 38:06:100801:19694 Цыгановым А.А. не соблюдены установленные статьями 1, 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" требования об обязательном извещении в письменной форме высшего исполнительного органа государственной власти субъекта и органа местного самоуправления о намерении продать земельные участки с указанием их цены, размера, местоположения и срока, до истечения которого должен быть осуществлен расчет, что указанная в договорах стоимость земельных участков не соответствует действительной цене договора.

Учитывая установленные обстоятельства совершения Цыгановым А.А. сделок по продаже указанных участков, суд правомерно усмотрел основания для признания отсутствующим права ответчиков Нефедьева А.Я., Славовой Т.Ю., Туболец А.А., Довгань Т.А., Распутько Н.С., Ерохина Н.В., поскольку договоры купли-продажи участков заключены с ними с нарушением требований, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, на основании пункт 4 статьи 8 данного Закона и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными), и не создают никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Елизовой Т.Д. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:15820, о снятии образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:15820 земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:100801:19689, 38:06:100801:19690, 38:06:100801:19691, 38:06:100801:19692, 38:06:100801:19693, 38:06:100801:19694 и о признании отсутствующими прав собственности на указанные земельные участки.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

По этим основаниями не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание права собственности Елизовой Т.Д. на спорный земельный участок, ссылки на то, что право на земельный участок Цыганова А.А. возникло ранее прав Елизовой Т.Д., надуманны, основаны на обстоятельствах, не имеющих правового значения по настоящему гражданскому делу, и содержанию возникших правоотношений и требованиям закона.

Законность и действительность указанных жалобе правоустанавливающих документов на земельные участки участниками этих правоотношений с 1996 года в установленном законом порядке не оспаривались, при рассмотрении данного гражданского дела такие исковые требования лицами, участвующими в деле, не заявлялись и, соответственно, обсуждение этих вопросов выходит за пределы предмета судебного разбирательства по данному гражданскому делу.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств владения и пользования Елизовой Т.Д. спорным земельным участком опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей и установленными судом обстоятельствами. Эти доводы не имеют правового значения при разрешении вопроса об основаниях возникновения и сохранения права собственности сторон на спорные земельные участки, включающих в части один и тот же участок земли. Вопрос о прекращении права собственности Елизовой Т.Д. на земельный участок в связи с тем, что он им не пользуется, по основаниям, перечисленным в статье 235 ГК РФ в исковом порядке лицами, участвующими в деле, не заявлялся и не являлся предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку в данном случае Елизова Т.Д. по объективным причинам не могла предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, ее права могли быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Нефедьева А.Я., Славовой Т.Ю., Туболец А.А., Довгань Т.А., Распутько Н.С., Ерохина Н.В. на спорный земельный участок отсутствующим.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Цыганова А.А., изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 марта 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи И.П. Миронова

Д.В. Стефанков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.